Bajo el t\u00e9rmino \u00abAgricultura Conservacionista\u00bb, Monsanto y otros aliados de la biotecnolog\u00eda han penetrado en la Organizaci\u00f3n para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (FAO) y la Convenci\u00f3n Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim\u00e1tico (CMNUCC) con el fin de obtener bonos de carbono para los agronegocios. Una etiqueta voluntaria para la soja Roundup Ready \u00abresponsable\u00bb, patrocinada por la World WildLife Fund (WWF), y una reci\u00e9n aprobada metodolog\u00eda de los \u201dMecanismos de Desarrollo Limpio\u201d (MDL), son pasos importantes de las corporaciones para acceder a este negocio de tres mil millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
Las propuestas de incluir la agricultura en la compensaci\u00f3n de carbono se centran en los cambios en las pr\u00e1cticas de cultivo y la reducci\u00f3n de emisiones de metano y \u00f3xido nitroso. Todas estas pr\u00e1cticas se incluyen en el concepto de \u00abagricultura conservacionista\u00bb, que se basa en tres principios: m\u00ednima perturbaci\u00f3n del suelo, cobertura permanente del suelo y rotaci\u00f3n de cultivos [[Ver web<\/a>.]].<\/p>\n Sin embargo, con el expl\u00edcito consentimiento de la FAO y la CMNUCC, bajo el concepto de Agricultura Conservacionista se est\u00e1n incluyendo m\u00e9todos agr\u00edcolas extremadamente diferentes. Con esta etiqueta, una gama de sistemas que van desde la agricultura ecol\u00f3gica hasta la agricultura industrial de siembra directa de los organismos modificados gen\u00e9ticamente (OMG) pueden ser etiquetados como sostenibles y as\u00ed recibir bonos de carbono.<\/p>\n La siembra directa es una t\u00e9cnica agr\u00edcola que no requiere arar o remover la tierra. Durante la siembra, las semillas son literalmente taladradas dentro de la tierra. En general, la siembra directa se considera una pr\u00e1ctica de conservaci\u00f3n que aumenta los niveles de materia org\u00e1nica del suelo y reduce la erosi\u00f3n del suelo, pero en los monocultivos industriales de soja RR- Roundup Ready esta t\u00e9cnica se utiliza en conjunci\u00f3n con pr\u00e1cticas ambientales muy nocivas.<\/p>\n En la pr\u00e1ctica, los Bonos de Carbono para Siembra Directa podr\u00eda significar una masiva ayuda econ\u00f3mica para los monocultivos de la soja gen\u00e9ticamente modificada (GM) en Am\u00e9rica del Sur y del Norte y una promoci\u00f3n de este modelo de agronegocios en otras regiones del hemisferio sur.<\/p>\n El monocultivo de soja GM es un modelo de producci\u00f3n que no es sostenible en modo alguno. En Am\u00e9rica del Sur, la producci\u00f3n de soja es una de las principales causas de deforestaci\u00f3n y cambios de uso del suelo, destrucci\u00f3n de la biodiversidad y de violaciones de los derechos humanos [[Para m\u00e1s informaci\u00f3n visite<\/a>, and<\/a>.]]. Adem\u00e1s, estos monocultivos mantienen la industria de carnes, que es tambi\u00e9n una principal causa del cambio clim\u00e1tico. Etiquetar estos modelos de producci\u00f3n agr\u00edcola como \u00absostenibles\u00bb s\u00f3lo porque implican menos trabajo de cultivo (siembra directa) significa caer en la trampa del reduccionismo absurdo y la ceguera.<\/p>\n El informe \u00abAgricultura y Cambio Clim\u00e1tico: Problemas Reales, Falsas Soluciones<\/em>\u00ab, presentado en junio de 2009 pone de manifiesto las principales propuestas relacionadas con la agricultura en las negociaciones para un acuerdo sobre el clima post-2012. Proporciona un panorama informativo sobre c\u00f3mo las actuales pr\u00e1cticas y propuestas agrarias para los acuerdos post Kyoto realmente impactan sobre el cambio clim\u00e1tico [[Ver web<\/a>.]]. Sin embargo, en este art\u00edculo nos centraremos espec\u00edficamente en algunos casos relacionados con los monocultivos de soja.<\/p>\n Soja GM: control qu\u00edmico de malezas y siembra directa<\/strong><\/p>\n En Am\u00e9rica del Sur 41 millones de hect\u00e1reas se est\u00e1n cultivando con soja. En una proporci\u00f3n cada vez mayor de estos cultivos se utilizan semillas modificadas gen\u00e9ticamente Roundup Ready, patentadas por Monsanto. Argentina, Brasil y Paraguay se encuentran en la actualidad entre los siete primeros pa\u00edses con cultivos transg\u00e9nicos en el mundo [[James, 2007: Global Status of Commercialized Biotech\/GM Crops: 2007<\/em>, ISAAA.]].<\/p>\n Hoy en d\u00eda, la t\u00e9cnica de siembra directa es el sistema principal para producir soja RR. Esta t\u00e9cnica, combinada con el car\u00e1cter transg\u00e9nico de la tolerancia a los herbicidas ha hecho posible ampliar e intensificar la producci\u00f3n mediante la reducci\u00f3n de costes y su extensi\u00f3n a suelos en los que no era posible producir anteriormente.<\/p>\n Para los agronegocios, la combinaci\u00f3n de la soja RR y siembra directa es un \u00e9xito comercial. Cuando se fumiga con glifosato<\/a> un monocultivo de soja, todas las plantas mueren excepto la soja transg\u00e9nica, lo que simplifica considerablemente el trabajo de control de malezas. El desmalezamiento mec\u00e1nico (con el uso de arado) es sustituido por el desmalezamiento qu\u00edmico. La siembra directa hace indispensable el uso de herbicidas para el deshierbe; en este sentido, por ello el nombre m\u00e1s adecuado ser\u00eda \u00abSiembra Directa Qu\u00edmica\u201d. La combinaci\u00f3n de los monocultivos de soja RR y Siembra Directa ha dado lugar a un aumento exponencial del uso de plaguicidas en general y de millones de d\u00f3lares de beneficios para empresas de semillas y agroqu\u00edmicos. La escala de producci\u00f3n ha aumentado a monocultivos de miles de hect\u00e1reas, con un requisito m\u00ednimo de trabajo de s\u00f3lo 2 personas por 1.000 hect\u00e1reas, basando toda la gesti\u00f3n de la fumigaci\u00f3n de plaguicidas en m\u00e1quinas y aviones.<\/p>\n La expansi\u00f3n de los cultivos de soja RR est\u00e1 causando una contaminaci\u00f3n masiva debido al uso intensivo de pesticidas. Esto conduce no s\u00f3lo a la p\u00e9rdida de biodiversidad, sino que en pa\u00edses como Argentina y Paraguay tambi\u00e9n las personas est\u00e1n expuestas a vivir en un entorno similar al de una \u00abguerra qu\u00edmica\u00bb. Estudios realizados en Argentina y Paraguay muestran mayores tasas de malformaciones en las zonas de producci\u00f3n de soja [[Para m\u00e1s informaci\u00f3n visite<\/a>.]].<\/p>\n El lobby de agronegocios para clasificar la siembra directa<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan el reciente comunicado del Grupo de Reflexi\u00f3n Rural (GRR) \u00abBonos de Carbono la Siembra Directa de Soja<\/em>\u00ab, la Asociaci\u00f3n Argentina de Productores de Siembra Directa, AAPRESID, plante\u00f3, durante un encuentro que tuvo lugar en 2005 entre el Ministro de Medio Ambiente, Atilio Savino, el jefe de la Oficina Argentina de MDL, Hern\u00e1n Carlino, y los principales representantes de los agronegocios y los productores de soja [[GRR, 2009: Bonos de Carbono para la siembra directa de soja<\/em><\/a>.]], la posibilidad de incluir la siembra directa en el MDL.<\/p>\n AAPRESID es una importante plataforma de los agronegocios y fue fundada en 1998 bajo la supervisi\u00f3n de Monsanto [[Ver web<\/a>.]]. Otros miembros son BASF, Syngenta, Bayer, Dow y muchas otras corporaciones [[Ver web<\/a>.]].<\/p>\n No sorprende un lobby de AAPRESID para las subvenciones al clima, ya que actualmente en la Argentina son casi 17 millones de hect\u00e1reas las que est\u00e1n cultivadas con soja transg\u00e9nica utilizando el sistema de la siembra directa, lo que representa el 20% del total de la superficie con siembra directa del mundo. Por lo tanto, Argentina juega un papel clave en el ruedo internacional cuando se trata de cuestiones de biotecnolog\u00eda y agronegocios.<\/p>\n Lorenzatti, coordinador general de AAPRESID, comenz\u00f3 a desarrollar la idea de la certificaci\u00f3n medioambiental basada en los sistemas agr\u00edcolas de siembra directa. Desde entonces, AAPRESID ha estado promoviendo intensamente este proyecto en eventos relacionados con la FAO, tales como el Congreso Internacional de Agricultura Conservacionista presentando el \u00abMilagro de la Siembra directa en la Argentina<\/em>\u00ab, sin mencionar la soja, los OGM, los pesticidas, ni toda la gama de impactos sociales y medioambientales que el monocultivo de soja ha causado en la regi\u00f3n [[Ver web<\/a>.]]. En 2008, bajo la direcci\u00f3n de Lorenzatti, AAPRESID lanz\u00f3 oficialmente el nuevo programa de Agricultura Certificada (AC), que seg\u00fan ellos se ha dise\u00f1ado \u00abpara mejorar la gesti\u00f3n empresarial y optimizar la eficiencia en el uso los recursos<\/em>\u00bb [[Ver web<\/a>.]]. El programa es un protocolo para la Agricultura Certificada (AC), basado en un sistema de Buenas Pr\u00e1cticas Agr\u00edcolas (BPA) [[Ver web<\/a>.]]. Este protocolo es el primer paso de una serie de Servicios Medioambientales en los que pueden participar los productores de soja. En este momento este proyecto tiene un enfoque argentino, pero apunta a ser un proveedor servicios globales. A trav\u00e9s del etiquetado de AC, AAPRESID est\u00e1 desarrollando una empresa de certificaciones que en el futuro pueda estar capacitada como supervisora nacional para el MDL.<\/p>\n AAPRESID est\u00e1 presionando con fuerza a nivel internacional con su empresa de Agricultura Certificada, como en la conferencia de la UE sobre \u00abCambio Clim\u00e1tico \u2013 \u00bfpuede el suelo hacer una diferencia?<\/em>\u00ab. Esta conferencia tuvo lugar en Bruselas en junio de 2008 y fue organizada por el Sr. Stavros Dimas (Comisionado de Medio Ambiente, Comisi\u00f3n Europea) y el Sr. Luc Gnacadja (Secretario Ejecutivo de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificaci\u00f3n) [[Informe de la conferencia: Climate change \u2013 can soil make a difference?<\/em>, Brussels, Thursday 12 June 2008.]].<\/p>\n En 2007, Carlino se convirti\u00f3 en presidente de la Junta Ejecutiva del MDL, hasta el 2008 [[Ver web<\/a>.]]. No olvid\u00f3 las directrices de AAPRESID, y fue durante la conferencia de la COP 13 en Bali cuando se mencionaron por primera vez los bonos de carbono para las pr\u00e1cticas de siembra directa [[Informe del GRR: para m\u00e1s informaci\u00f3n visite<\/a>.]]. Adem\u00e1s, durante su mandato en 2007, se aprob\u00f3 el primer proyecto de la metodolog\u00eda de MDL a peque\u00f1a escala que involucraba a la producci\u00f3n de soja. El proyecto consisti\u00f3 en la inoculaci\u00f3n de las semillas de soja con bacterias fijadoras de nitr\u00f3geno a fin de disminuir el uso de fertilizantes. El proyecto fue desarrollado por Becker Underwood [[Project design document form (CDM-SSC-PDD) – Version 03. Clean development mechanism. Project design document form (CDM-SSC-PDD). Version 03 – in effect as of: 22 December 2006<\/a>.]]. Se dieron entonces los primeros pasos hacia la certificaci\u00f3n de los monocultivos de soja.<\/p>\n Inoculaci\u00f3n significa insertar artificialmente la bacteria Rizobia dentro de la semilla. Las rizobias son bacterias del suelo que fijan el nitr\u00f3geno atmosf\u00e9rico despu\u00e9s de ser colocadas dentro de n\u00f3dulos de las ra\u00edces de las leguminosas (Fabaceae). De esto modo, los cultivos de leguminosas enriquecen el suelo despu\u00e9s de la cosecha, por lo que cantidades considerables de nitr\u00f3geno permanecen en el suelo disponible para futuras siembras. Dado que la soja no es una especie end\u00e9mica de Am\u00e9rica del Sur, las semillas tienen que ser tratadas artificialmente con esta bacteria, a fin de fijar el nitr\u00f3geno. El nitr\u00f3geno es el nutriente que m\u00e1s com\u00fanmente se encuentra en deficiencia en muchos de los suelos en todo el mundo y se suministra normalmente a trav\u00e9s de fertilizantes. El uso de fertilizantes, sin embargo, trae consigo serios problemas medioambientales.<\/p>\n Tambi\u00e9n en 2007, Monsanto se uni\u00f3 al Chicago Climate Exchange<\/em> (CCX), el \u00fanico programa voluntario jur\u00eddicamente vinculante para comerciar con la reducci\u00f3n de emisiones de gases de efecto invernadero en Norteam\u00e9rica. Seg\u00fan Carbon Trade Watch<\/em>, esta empresa es una de las m\u00e1s influyentes en el comercio del carbono en todo el mundo. El CCX ha sido desarrollado por 28 grandes empresas, incluyendo Ford, DuPont y BP Amoco [[Ver web<\/a>.]]. Monsanto no s\u00f3lo quiere obtener bonos de carbono entrando al mercado, su objetivo principal es desarrollar \u00abproductos que ayuden a los agricultores a llevar a cabo pr\u00e1cticas de cultivo conservacionista y aumentar los rendimientos para satisfacer las necesidades de alimentos y combustible, mientras se mantiene o incluso se mejora el medio ambiente<\/em>[[Ver web<\/a>.]]\u00bb.<\/p>\n Con este fin, en 2008 Monsanto estableci\u00f3 una plataforma global de tratamiento de semillas, entrando en acuerdos por separado con Becker Underwood y con Plant Health Care Inc., para el tratamiento de semillas patentadas de ma\u00edz, soja y algod\u00f3n. \u00abMonsanto planea comenzar a ofrecer tratamientos de semillas para la temporada de 2009 y tratar todos los cultivos de soja Roundup Ready con esta bacteria de fijaci\u00f3n biol\u00f3gica de nitr\u00f3geno. La compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n est\u00e1 trabajando para obtener una soluci\u00f3n para el tratamiento de semillas de su algod\u00f3n Deltapine y el ma\u00edz Smart Stax en los pr\u00f3ximos a\u00f1os<\/em>[[Ver web<\/a>.]]\u00bb.<\/p>\n Ese mismo a\u00f1o en octubre, la FAO y el Centro de Informaci\u00f3n para Conservaci\u00f3n de Tecnolog\u00eda (CTIC por sus sigas en ingl\u00e9s) organiz\u00f3 en EE.UU con el apoyo t\u00e9cnico de la CMNUCC, una consulta sobre la Agricultura Conservacionista de Compensaci\u00f3n del Carbono. La discusion trat\u00f3 sobre la posibilidad de integrar estas actividades agr\u00edcolas en el mercado del carbono. El CTIC es un centro de investigaci\u00f3n agr\u00edcola cuyo consejo est\u00e1 integrado por miembros de las corporaciones Monsanto, John Deere, The Nature Conservancy (TNC), el Fertilizar Institute, Syngenta y CropLife Am\u00e9rica [[Ver web<\/a>.]] [[Ver web<\/a>.]].<\/p>\n En el informe final de la consulta, escrito por Theodor Friedrich, FAO y Karen Scanlon, CTIC, hay un reconocimiento indirecto a la agricultura industrial de commodities, a pesar de que no hay ninguna menci\u00f3n a la biotecnolog\u00eda. El texto dice asi: \u00abA medida que m\u00e1s y m\u00e1s personas dependen de menos agricultores, es imperativo que cada explotaci\u00f3n no s\u00f3lo contribuya al abastecimiento mundial de alimentos, forrajes, fibras y combustible, sino tambi\u00e9n a jugar un papel fundamental en la lucha contra el cambio clim\u00e1tico<\/em>\u00ab. El documento termina con una llamada a \u00ablas organizaciones de agricultores, ONGs medioambientales, bancos internacionales de desarrollo y a gobiernos de pa\u00edses, a movilizar sus recursos con el fin de influir en la CMNUCC a fin de incluir a la agricultura conservacionista como opci\u00f3n viable para la mitigaci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico cualific\u00e1ndola para los mecanismos del mercado de carbono en las negociaciones post-Kioto<\/em>\u00bb [[Managing Soil Carbon to Mitigate Climate Change: A Sound Investment in Ecosystem Services. A Framework for Action<\/em>, Contacts: Theodor Friedrich, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Karen Scanlon, Conservation Technology Information Centre.]].<\/p>\n En 2008 el Congreso EE.UU. present\u00f3 un nuevo Proyecto de Ley de Cambio Clim\u00e1tico que es visto como un \u201cdesencadenante del pr\u00f3ximo impulso en inversiones a fin de elevar mercado al siguiente nivel<\/em>\u00ab, seg\u00fan un analista de mercado de carbono. El nuevo Proyecto de Ley de Cambio Clim\u00e1tico abre la puerta para las compensaciones de carbono en la agricultura. La nueva ventaja parece ser que el Departamento de Agricultura de EE.UU se convierte en el organismo regulador en lugar de la tradicional Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental EPA (por sus siglas en ingl\u00e9s) [[Ver web<\/a>.]]. Si en la COP 15, la condici\u00f3n de EE.UU. para firmar los acuerdos post 2012 es la inclusi\u00f3n de la agricultura para la compensaci\u00f3n del carbono y seguir el modelo estadounidense, este paso significar\u00eda un chaleco salvavidas econ\u00f3mico para los agronegocios despu\u00e9s de la crisis financiera. Como menciona el GRR en su informe, se espera que la \u00abespeculaci\u00f3n financiera, que actualmente est\u00e1 en crisis tras la debacle de las hipotecas de alto riesgo, se reciclar\u00e1 a trav\u00e9s de los Bonos de Carbono y las nuevas oportunidades de mercado que \u00e9stas van a ofrecer<\/em>\u00ab.<\/p>\n La primera metodolog\u00eda del MDL – Un regalo a Becker y Monsanto<\/strong><\/p>\n En julio de 2009, la CMNUCC finalmente aprob\u00f3 la primera metodolog\u00eda agr\u00edcola para el MDL. Este proyecto elimina el uso de fertilizantes para leguminosas en una rotaci\u00f3n de cultivos entre leguminosas y gram\u00edneas. Esta metodolog\u00eda agr\u00edcola se remonta a la tecnolog\u00eda de fijaci\u00f3n de nitr\u00f3geno patentada por Becker. La metodolog\u00eda fue desarrollada por Amson Technology LC, una firma consultora para la sostenibilidad y la reducci\u00f3n gases de efecto invernadero, de Becker Underwood Inc. y Perspectives GmbH, una compa\u00f1\u00eda de Point Carbon, distribuidora de soluciones de calidad para el mercado la reducci\u00f3n de gases de efecto invernadero [[Ver web<\/a>.]]. Un borrador de esta metodolog\u00eda demuestra que todo el documento est\u00e1 orientado a la rotaci\u00f3n de la soja y ma\u00edz, basado en la metodolog\u00eda desarrollada anteriormente en el proyecto Beckers en Brasil. El informe del GRR cuestiona el car\u00e1cter innovador de esta metodolog\u00eda: \u00ab\u00bfQu\u00e9 es lo que los productores en Argentina de soja modificada gen\u00e9ticamente tendr\u00e1n que hacer, en un futuro pr\u00f3ximo, para complementar sus ganancias, ya enormes, con Bonos de Carbono? Sorprendentemente, no mucho m\u00e1s de lo que han hecho durante los \u00faltimos 13 a\u00f1os …<\/em>\u00ab. \u00bfSer\u00e1 la siembra directa la pr\u00f3xima metodolog\u00eda aprobada del MDL?.<\/p>\n Un mes despu\u00e9s, Monsanto firm\u00f3 un acuerdo con AAPRESID en Argentina, incorpor\u00e1ndose a la AC, el sistema de Agricultura Certificada. Seg\u00fan Bernardo Calvo, presidente de la filial de Monsanto en Am\u00e9rica Latina, esta medida es parte del Compromiso con el Rendimiento Sustentable de la compa\u00f1\u00eda para el a\u00f1o 2030, donde tienen como objetivo duplicar el rendimiento de la producci\u00f3n y al mismo tiempo reducir el uso de los recursos naturales [[Ver web<\/a> y web<\/a>.]].<\/p>\n Plataformas para el maquillaje verde<\/strong> [[Maquillaje verde<\/strong> o Greenwash<\/strong> es un t\u00e9rmino usado para describir la pr\u00e1ctica de ciertas compa\u00f1\u00edas, al darle un giro a la presentaci\u00f3n de sus productos y\/o servicios para hacerlos ver como respetuosos del medio ambiente. No obstante, este giro es meramente de forma y no de fondo por lo que se convierte en un uso enga\u00f1oso de la comercializaci\u00f3n verde. ( Nota de la Traductora<\/strong> <\/em>)]]<\/p>\n La Mesa Redonda de la Soja Responsable<\/em> (RTRS por sus siglas en ingl\u00e9s) es una coalici\u00f3n de la Industria y grandes organizaciones conservacionistas tal como World Wildlife Fund<\/em> (WWF), que desde 2004 han trabajado en el desarrollo de una serie de criterios de sostenibilidad para la producci\u00f3n intensiva de soja en Am\u00e9rica del Sur [[Ver web<\/a>.]]. Los criterios de la RTRS no excluyen los OMG, lo cual no es sorprendente ya que Monsanto y Syngenta se unieron a la Mesa Redonda en febrero de 2009 [[Ver web<\/a>.]]. En los \u00faltimos a\u00f1os, el WWF tambi\u00e9n fund\u00f3 la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible<\/em> (RSPO, por sus siglas en ingl\u00e9s), Iniciativa para una Mejor Ca\u00f1a de Az\u00facar<\/em> (BSI por sus siglas en ingl\u00e9s) y Mesa Redonda sobre Biocombustibles Sostenibles<\/em> (RTSB por sus sigas en ingl\u00e9s). El WWF est\u00e1 jugando un papel clave facilitando a las mayores empresas de agronegocios el desempe\u00f1o de un papel de responsabilidad social y sostenible, maquillando de \u201dverde\u201d la producci\u00f3n mundial de commodities. Estas iniciativas tambi\u00e9n est\u00e1n funcionando para distraer, influenciar y debilitar los acuerdos de pol\u00edtica internacional. Los cr\u00edticos del enfoque corporativo de la RTRS est\u00e1n muy extendidos entre los movimientos sociales y organizaciones ecologistas en Sudam\u00e9rica. Por lo tanto, ninguno de estos grupos participa en la RTRS [[Para m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la oposici\u00f3n a la RTRS, visite<\/a> and web<\/a>.]].<\/p>\n A principios de 2009, la declaraci\u00f3n de Campinas despu\u00e9s de la 4\u00aa Conferencia de la RTRS menciona como objetivo principal la reducci\u00f3n de los gases de efecto invernadero (GEI). Los principios y criterios de sostenibilidad incluyen directrices sobre el balance del carbono agr\u00edcola, en relaci\u00f3n con el uso de combustibles f\u00f3siles y la calidad del suelo (teniendo en cuenta la agricultura conservacionista, la rotaci\u00f3n de cultivos y fertilizaci\u00f3n equilibrada) [[Ver web<\/a>.]]. Los principios y criterios de la RTRS han servido como marco para los principios y criterios de la Agricultura Certificada de AAPRESID. AAPRESID es miembro tambi\u00e9n de la RTRS.<\/p>\n En junio de 2009, en un comunicado de prensa de la Mesa Redonda de la Soja Responsable<\/em> se menciona por primera vez los bonos de carbono relacionados con la protecci\u00f3n de bosques y suelos. \u00abEl desaf\u00edo ahora es encontrar mecanismos para recompensar a los productores que protegen los bosques y el suelo, permiti\u00e9ndoles la venta de carbono junto con su soja<\/em>\u00ab, dice Jason Clay, un experto en el cultivo de soja quien lidera el trabajo de la WWF con los mercados internacionales. Tambi\u00e9n afirma: \u201cEsta es una situaci\u00f3n en la que todos ganan. Los bosques y los suelos est\u00e1n protegidos, los productores tienen una fuente adicional de ingresos, y los minoristas y las marcas pueden ahora comprar soja responsable como una manera de reducir su huella de carbono. Los c\u00e1lculos preliminares sugieren que los productores en zonas forestales pueden obtener m\u00e1s ingresos netos con la venta del carbono que con la soja. Esto cambia fundamentalmente la soja y la convierte en un nuevo tipo de commodity<\/em>\u201d [[Ver web<\/a>.]]. En a\u00f1os anteriores Clay estuvo promoviendo el \u00abManejo Integrado de Cultivos x rotaci\u00f3n del ganado con labranza Cero<\/em>\u00bb en la regi\u00f3n amaz\u00f3nica como una manera de reducir la deforestaci\u00f3n, pero recientemente Clay cambi\u00f3 y empez\u00f3 a hablar de los bonos de carbono.<\/p>\n Por \u00faltimo, el lobby de la biotecnolog\u00eda se est\u00e1 preparando para Copenhague, y parece tener una agenda af\u00edn con las grandes ONG conservacionistas. En un reciente documento de la asociaci\u00f3n lobby de biotecnolog\u00eda estadounidense BIO un sorprendente plan es buscar la colaboraci\u00f3n del WWF. Otros puntos son que, en el nuevo tratado clim\u00e1tico, los peligros son las cuestiones de propiedad intelectual. Mientras tanto, las ventajas pueden ser la posibilidad de subvenciones y financiaci\u00f3n a los proveedores de biotecnolog\u00eda e incentivos gubernamentales para el despliegue internacional de la biotecnolog\u00eda. Como era de esperar, las recomendaciones incluyen la estrecha coordinaci\u00f3n con los Estados Unidos y gobiernos internacionales amigos.<\/p>\n Antes de la COP 15 hay mucho m\u00e1s que investigar y revelar acerca de la carrera de los agronegocios para acceder al mercado de los bonos de carbono. Sin embargo, debe iniciarse urgentemente un debate cr\u00edtico entre organizaciones y movimientos para responder a esta \u00abofensiva para el cambio clim\u00e1tico<\/em>\u201d de los agronegocios a traves de una estrategia de acci\u00f3n y un mensaje claro, riguroso y de gran alcance. En este momento, las consigna de los movimientos sociales \u00abla agricultura sostenible a peque\u00f1a escala enfria la tierra<\/em>\u00bb puede no ser suficiente para contrarrestar el avance masivo de la maquinaria de los agronegocios en la palestra del cambio clim\u00e1tico. Es necesario identificar y denunciar grupos de presi\u00f3n corporativos tales como Monsanto y otros lobbies de biotecnolog\u00eda. Pero tambi\u00e9n es importante destacar y reforzar el rechazo del papel que est\u00e1n jugando en estos procesos con m\u00faltiples partes interesadas las grandes organizaciones conservacionistas tales como el WWF, World Wildlife Found<\/em> y TNC, The Nature Conservancy<\/em> y la UICN, Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza<\/em>, para impulsar la pretendida \u201dResponsabilidad Social Corporativa<\/em>\u201d.<\/p>\n – Para m\u00e1s informaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n – Mas informacion tambi\u00e9n en<\/a>.<\/p>\n – Se agradece el apoyo de Stella Semino<\/strong> <\/em>, Grupo de Reflexion Rural-Europa. <\/p>\n – Javiera Rulli<\/strong> <\/em><\/p>\n In der Au 13b<\/p>\n 8547 Gachnang<\/p>\n Switzerland<\/p>\n Tel:+41 44 939 16 91\/ (0)774423668skypeid:javierarulli<\/p>\n javierarulli@yahoo.com<\/p>\n – GM soy is toxic soy<\/a>.<\/p>\n – La soja mata<\/a>.<\/p>\n – Temas<\/strong>: Agronegocio<\/a>, Cambio clim\u00e1tico<\/a>, Transg\u00e9nicos<\/a>. <\/p>\n – Documentos<\/a>.<\/p>\n