{"id":523,"date":"2009-09-12T18:50:15","date_gmt":"2009-09-12T18:50:15","guid":{"rendered":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/2009\/09\/12\/gilles-eric-seralini-pesticidas-transgenicos-y-enfermedades-cronicas-occidentales\/"},"modified":"2021-03-01T22:39:03","modified_gmt":"2021-03-01T22:39:03","slug":"gilles-eric-seralini-pesticidas-transgenicos-y-enfermedades-cronicas-occidentales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/gilles-eric-seralini-pesticidas-transgenicos-y-enfermedades-cronicas-occidentales\/","title":{"rendered":"Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini: Pesticidas, transg\u00e9nicos y enfermedades cr\u00f3nicas \u201coccidentales\u201d"},"content":{"rendered":"

Entrevista al Dr. Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini, experto de la Comisi\u00f3n Europea en transg\u00e9nicos<\/strong><\/p>\n

– \u00abTengo 49 a\u00f1os. Nac\u00ed en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedr\u00e1tico de Biolog\u00eda Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transg\u00e9nicas y herbicidas. Soy cristiano\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfEs usted un radical de lo natural?<\/p>\n

– \u00abEn absoluto, pero mi profesi\u00f3n es la investigaci\u00f3n en biolog\u00eda molecular, c\u00f3mo se hacen los organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM) y qu\u00e9 efectos tienen en la salud cuando los ingerimos\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfY?<\/p>\n

– \u00abSabemos que el c\u00e1ncer, las enfermedades hormonales, metab\u00f3licas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas est\u00e1n relacionadas con los agentes qu\u00edmicos que contienen\u00bb<\/em> [[Entrevista a Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini, bi\u00f3logo molecular: \u00abEl c\u00e1ncer y la infertilidad est\u00e1n relacionados con los productos qu\u00edmicos que ingerimos con la comida<\/em>\u00ab<\/strong> (XL Semanal<\/em>, 05-07-2009)<\/p>\n

Es uno de los mayores expertos en transg\u00e9nicos y asesor de la Uni\u00f3n Europea sobre el tema. Es tambi\u00e9n una pesadilla para la industria por exigir que se hagan con ellos las mismas pruebas que con los f\u00e1rmacos. En su laboratorio de Caen, Francia, nos explica por qu\u00e9 deber\u00edamos prestar m\u00e1s atenci\u00f3n a lo que comemos<\/strong>.<\/p>\n

En 1980, la Corte Suprema de Estados Unidos aprob\u00f3 por cinco votos contra cuatro el derecho a patentar \u00abun microorganismo vivo hecho por el ser humano\u00bb. La decisi\u00f3n respond\u00eda a una solicitud de \u00abGeneral Electric\u00bb para explotar comercialmente una bacteria y abri\u00f3 la puerta a una de las mayores revoluciones alimentarias y econ\u00f3micas de todos los tiempos: la patente de semillas. De hecho, sent\u00f3 las bases para que ocho corporaciones de la industria farmac\u00e9utica y qu\u00edmica iniciasen la conquista del suministro mundial de alimentos. Al margen de las consideraciones \u00e9ticas sobre la manipulaci\u00f3n de la naturaleza, esta actividad plantea una cuesti\u00f3n de salud. Y aqu\u00ed es donde \u2018desembarca\u2019 el bi\u00f3logo molecular Gilles-Eric S\u00e9ralini, 49 a\u00f1os y director del Comit\u00e9 de Investigaci\u00f3n e Informaci\u00f3n sobre Ingenier\u00eda Gen\u00e9tica<\/em> (Criigen). Nos recibe en la Universidad de Caen, Normand\u00eda, donde es profesor. Sus estudios sobre OMG (organismos modificados gen\u00e9ticamente) vienen avalados por las tres revistas cient\u00edficas m\u00e1s prestigiosas de Estados Unidos que los han publicado y por ser uno de los cuatro consultores de la Uni\u00f3n Europea sobre transg\u00e9nicos. Habla en un tono did\u00e1ctico, de maestro, pero tambi\u00e9n con la vehemencia de quien est\u00e1 acostumbrado a las cr\u00edticas. Empieza la clase<\/strong>.<\/p>\n

\"seralini.jpg\"<\/p>\n

– XLSemanal. Por ubicarnos: si yo le digo que acabo de desayunar caf\u00e9 con leche, tostadas, jamon de york y fruta, \u00bfhe comido ya alg\u00fan alimento transg\u00e9nico?<\/p>\n

– Gilles S\u00e9ralini<\/strong>. \u00abNo directamente. En Europa, hasta ahora, se han evitado los transg\u00e9nicos en la comida humana. El OMG m\u00e1s extendido es la soja importada del continente americano (especialmente de Estados Unidos, Argentina<\/a> y Brasil) para alimentar el ganado: terneros, cerdos y pollos. No es que el jam\u00f3n o la leche sean transg\u00e9nicos, sino que los animales de donde salen son alimentados con pienso transg\u00e9nico. La soja representa el 65 por ciento de los cultivos transg\u00e9nicos (y me gustar\u00eda aclarar que no tiene nada que ver con la soja de los restaurantes chinos) y, adem\u00e1s de para pienso, se usa para hacer lecitina, un emulgente de las grasas que se encuentra en el 80 por ciento de la comida \u2018industrial\u2019, como la boller\u00eda, las salsas, las harinas \u2026 Luego est\u00e1 el ma\u00edz, que sirve para alimentar animales y para extraer un az\u00facar que puede ser utilizado como edulcorante en bebidas gaseosas. Es decir, estamos ingiriendo residuos de transg\u00e9nicos\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Visto as\u00ed, parece que es un peligro menor, que nos afecta \u2018relativamente\u2019 \u2026<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abPues no es as\u00ed. Todo lo contrario. Mire, es la primera vez en la historia de la humanidad que somos capaces de modificar el patrimonio hereditario, gen\u00e9tico, de las especies vivas. Y esto se ha producido en un escenario industrial a una velocidad industrial. El problema con los transg\u00e9nicos y la raz\u00f3n de que no sea un mal menor es que el salto que se ha dado del laboratorio al supermercado se ha hecho sin los plazos ni las pruebas adecuadas\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

– XL. \u00bfPero se puede afirmar que los transg\u00e9nicos son un riesgo para la salud?<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abYo creo que s\u00ed y voy a explicarle por qu\u00e9, pero la pregunta no es si son un riesgo, sino \u00bfpor qu\u00e9 se modifican las semillas?, \u00bfpor qu\u00e9 hacemos soja transg\u00e9nica?. Y la respuesta es que se modifican para contener pesticidas\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Querr\u00e1 decir para resistir a los pesticidas.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo. Digo \u00abpara contener pesticidas\u00bb. Est\u00e1 probado que los pesticidas son malos para la salud porque inhiben la comunicaci\u00f3n entre las c\u00e9lulas y pueden provocar enfermedades nerviosas y hormonales. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los transg\u00e9nicos son dise\u00f1ados para contenerlos? Porque lo que buscan es absorberlo sin morir o, incluso, fabricar ellas mismas el pesticida. El 80 por ciento de los transg\u00e9nicos se hacen para absorber un herbicida en concreto, el Roundup, que fabrica Monsanto, que a su vez es el mayor productor mundial de OMG\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfQu\u00e9 riesgos para la salud derivados de los pesticidas est\u00e1n demostrados?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abDepende de la cantidad de pesticida que ingiera el organismo. No se trata de un infarto ni de un virus que te hace enfermar en 15 d\u00edas. Es un riesgo a largo plazo. Nosotros hemos probado que los residuos de pesticidas pueden matar c\u00e9lulas embrionarias humanas y si sobreviven, disminuye la cantidad de hormonas sexuales que fabrican. Todos los pa\u00edses desarrollados est\u00e1n llenos de las llamadas ‘enfermedades cr\u00f3nicas’: nerviosas; de la sangre, como leucemias; reproductivas y sexuales, como el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata y de mama, esterilidad, descenso en la calidad y cantidad de esperma; enfermedades de car\u00e1cter inmume, como las alergias \u2026 y no es porque ahora se detecten mejor. Esto no se explica por virus o bacterias, no se debe a problemas hereditarios (s\u00f3lo un cinco por ciento del c\u00e1ncer de mama tiene relaci\u00f3n hereditaria). Se debe en su mayor\u00eda al medio ambiente. Y, ah\u00ed, los productos qu\u00edmicos son determinantes. As\u00ed que si los transg\u00e9nicos est\u00e1n dise\u00f1ados para absorber qu\u00edmicos, algo tendr\u00e1n que ver con esas enfermedades\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfAfirma usted que el aumento del c\u00e1ncer de mama, de la infertilidad y de las alergias est\u00e1 relacionado con los productos qu\u00edmicos que ingerimos a trav\u00e9s de la comida?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abS\u00ed, por supuesto. En la comida, el agua y el aire \u2026 Hay muchos qu\u00edmicos en la atm\u00f3sfera, pero, si adem\u00e1s comemos algo que contiene un pesticida, aumentamos el efecto. No digo que los pesticidas sean la \u00fanica explicaci\u00f3n, pero estoy seguro de que los qu\u00edmicos est\u00e1n relacionados con el c\u00e1ncer de pecho y la infertilidad. Ahora bien, es un efecto a largo plazo. Es importante entender esto. No estamos habituados a luchar contra los qu\u00edmicos. La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud y las autoridades esperan una epidemia y esto no funciona as\u00ed\u00bb<\/em>. <\/p>\n

– XL. Pero es comprensible que necesiten pruebas …<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abHay pruebas. Est\u00e1 probado que el Roundup es t\u00f3xico en c\u00e9lulas embrionarias<\/a>, lo hemos demostrado en el laboratorio, y lo que decimos es que hay que seguir probando: primero, en animales de laboratorio; luego, en los de granja, y m\u00e1s tarde, en humanos, como con cualquier f\u00e1rmaco. La industria ha admitido que no se ha hecho ning\u00fan test sangu\u00edneo de m\u00e1s de tres meses para comprobar c\u00f3mo afectan los transg\u00e9nicos a los animales. Esto es un crimen porque todas las enfermedades cr\u00f3nicas aparecen despu\u00e9s de ese periodo. Cuando se prueba un f\u00e1rmaco, antes de d\u00e1rselo a los pacientes, se exige que esa droga se administre a ratas en laboratorios durante dos a\u00f1os, lo que representa su ciclo vital total\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfNadie ha hecho en ning\u00fan pa\u00eds pruebas con los transg\u00e9nicos similares a las de un f\u00e1rmaco?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo s\u00f3lo no se han hecho, sino que no quieren que se hagan. S\u00f3lo lo han hecho con ratas durante tres meses y los resultados se declararon secretos por todas las industrias y todos los gobiernos. Es un gran esc\u00e1ndalo\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Pero suena tan \u2018escandaloso\u2019 que resulta extra\u00f1o, casi una de esas teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 `todos\u00b4 aceptan esa falta de an\u00e1lisis y ese secretismo?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abPreg\u00fanteselo a los ministros de Agricultura y de Sanidad de su pa\u00eds. P\u00eddales los an\u00e1lisis de sangre hechos en ratas con el MON-810, el ma\u00edz transg\u00e9nico que ustedes cultivan y que produce un insecticida. Insisto, que lo produce, no que lo resiste. Yo no he visto esos resultados, pero s\u00ed los del MON-863 [el n\u00famero var\u00eda seg\u00fan la toxina, son ligeramente diferentes], y no son muy positivos \u2026\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfQu\u00e9 dec\u00edan esos an\u00e1lisis?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abUn aumento del 20 al 40 por ciento de triglic\u00e9ridos, grasa, en la sangre de las hembras; un diez por ciento de aumento del az\u00facar; un siete por ciento de aumento de peso del h\u00edgado; del tres al cinco por ciento de aumento de peso corporal y disfunciones en los ri\u00f1ones. Y para los machos, alteraciones en los par\u00e1metros del h\u00edgado y del ri\u00f1\u00f3n, aunque ligeramente inferiores. \u00c9stos son claros signos de toxicidad. Vale, la enfermedad todav\u00eda no est\u00e1 ah\u00ed. No podemos decir que es diabetes, pero es un perfil prediab\u00e9tico. Si alguien va a su m\u00e9dico con estos datos, le dir\u00eda que ingresase en el hospital para hacerse m\u00e1s pruebas y saber exactamente qu\u00e9 tiene, porque apunta mal … As\u00ed que pedimos m\u00e1s tiempo. No se nos permiti\u00f3\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfQu\u00e9 explicaci\u00f3n da el fabricante?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abEn primer lugar, se resistieron por todos los medios a que los estudios se hicieran p\u00fablicos. Y cuando lo logramos, dijeron que ellos ya hab\u00edan reparado en los efectos en las ratas, por supuesto, ya que ellos hicieron los estudios, pero pensaron que no era importante porque los efectos no son iguales en machos que en hembras. \u00bfLe parece eso una raz\u00f3n?\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfPor qu\u00e9 no hace usted, el Criigen, los tests?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abPorque necesito dos millones de euros para empezar. Las pruebas cient\u00edficas bien hechas son muy caras. Colocar un nuevo f\u00e1rmaco en el mercado pasa por unas pruebas que cuestan unos 150 millones de euros\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Admitamos que hay un riesgo en los transg\u00e9nicos, pero tambi\u00e9n en los tel\u00e9fonos m\u00f3viles, en la tecnolog\u00eda l\u00e1ser, en la cirug\u00eda est\u00e9tica …<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00ab\u00a1Pero por lo menos ves los beneficios!. No hay beneficio en los transg\u00e9nicos. \u00bfCu\u00e1l es?\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Parece evidente: cereales m\u00e1s fuertes y en mayor cantidad, con menos trabajo para los agricultores, que ganan m\u00e1s dinero y alimentar\u00e1n a m\u00e1s gente.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00ab\u00c9se es un argumento est\u00fapido, cr\u00e9ame. Las patentes de las semillas s\u00f3lo llevar\u00e1n hambre al mundo<\/a>. En primer lugar, los transg\u00e9nicos no alimentan a los pobres, sino el est\u00f3mago de los cerdos. Segundo, las semillas patentadas pertenecen a compa\u00f1\u00edas que ya, hoy, no dejan sus patentes para luchar contra la malaria o el sida en los pa\u00edses pobres. \u00bfPor qu\u00e9 iban a cederlas para alimentarlos si no las dejan para algo que los est\u00e1 matando?. Son farmac\u00e9uticas reconvertidas en industria alimentaria. Y, en tercer lugar, nosotros comemos en todo el planeta s\u00f3lo cuatro plantas: trigo, arroz, soja y ma\u00edz. Hay 30.000 plantas conocidas y comestibles en el planeta y s\u00f3lo nos alimentamos de cuatro. \u00bfNo le parece anormal?\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Sin duda es curioso, pero es posible que tenga que ver con que cada vez hay m\u00e1s bocas que alimentar y esas cuatro plantas son las m\u00e1s productivas.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo. Es el resultado de haber industrializado la agricultura. Lo que deber\u00edamos hacer es potenciar la agricultura local, comer 30 plantas en vez de cuatro. La cuesti\u00f3n no es hacer transg\u00e9nicos con pesticidas porque no est\u00e1n hechos para hacer m\u00e1s plantas, sino para hacer m\u00e1s negocio con los pesticidas. La forma de alimentar a m\u00e1s gente es diversificar los cultivos y comer menos carne\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Pero reconocer\u00e1 que en los a\u00f1os 40 la introducci\u00f3n de t\u00e9cnicas de explotaci\u00f3n modernas, el monocultivo y la selecci\u00f3n gen\u00e9tica, la llamada `Revoluci\u00f3n Verde\u00b4 ayudaron al desarrollo y al Tercer Mundo.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo. Hay mucha gente hambrienta en el mundo y ya hubo esa `revoluci\u00f3n verde\u00b4, cuyo resultado fue que los pa\u00edses industrializados tuvieran m\u00e1s carne para comer. Lo cual, reci\u00e9n terminada la Segunda Guerra Mundial, estuvo bien, estoy de acuerdo. Pero ya no. Comer carne dos veces al d\u00eda es malo. Hay estad\u00edsticas en 65 pa\u00edses que prueban que el c\u00e1ncer de mama y el de intestino est\u00e1n relacionados con el consumo de grasa animal. Dentro de un animal hay m\u00e1s pesticidas que en un campo de ma\u00edz o de soja, porque se necesitan muchos campos para alimentar a una vaca; es una concentraci\u00f3n de pesticidas\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Usted promueve lo \u2018natural\u2019, pero quiz\u00e1 la producci\u00f3n biol\u00f3gica es un lujo que no podemos permitirnos.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abLa producci\u00f3n natural ha alimentado al mundo durante miles de a\u00f1os y sin ayuda del Gobierno. Porque, d\u00e9jeme decirle una cosa, la agricultura industrializada no es rentable. Est\u00e1 sostenida por fondos p\u00fablicos. Los agricultores no sobrevivir\u00edan sin las ayudas gubernamentales\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Pero los transg\u00e9nicos podr\u00edan beneficiar a la agricultura en \u00c1frica, en zonas donde los cultivos son dif\u00edciles.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo usemos a los pobres como excusa. La ONU dijo hace 15 a\u00f1os que con 50 billones de d\u00f3lares se acabar\u00eda con el hambre en el mundo y no encontraron el dinero. En tres meses, todos los pa\u00edses industrializados han encontrado el doble de esa cantidad para \u2018alimentar\u2019 a los bancos y las grandes compa\u00f1\u00edas. Durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os se ha puesto en el mercado una gran cantidad de productos qu\u00edmicos y transg\u00e9nicos sin testar, convenientemente amparados en la confidencialidad de las empresas y sus negocios. Prima el beneficio econ\u00f3mico sobre la salud a largo plazo de la gente\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Alg\u00fan tipo de control habr\u00e1, \u00bfno?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00ab\u00a1No hay ning\u00fan control!. \u00bfPor qu\u00e9 cree que hay esta crisis financiera?. Porque no hay transparencia. Y si no la hay en las finanzas, \u00bfcree que la hay en la alimentaci\u00f3n?\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfVamos a tener un caso Madoff en la industria alimentaria?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abY ser\u00e1 mucho m\u00e1s importante porque la comida es vital, afecta a nuestra vida diaria\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. \u00bfQuien controle las semillas controlar\u00e1 el mundo?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abPor supuesto. Es el mayor objetivo financiero del mundo<\/a>. Hay s\u00f3lo ocho compa\u00f1\u00edas haciendo patentes de semillas. O para ser m\u00e1s precisos, patentando genes artificiales en semillas. Es sutil. No se pueden patentar las semillas, se pueden patentar los genes introducidos en ellas. Y si usas la semilla, tienes que pagar a la compa\u00f1\u00eda que tiene la patente. Y como s\u00f3lo tienes cuatro plantas para alimentar el mundo … La soja y el ma\u00edz ya son transg\u00e9nicos y quieren hacer lo mismo con el trigo y el arroz\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Entiendo, adem\u00e1s, que las semillas transg\u00e9nicas se pueden expandir sin que lo puedas evitar por el viento, los insectos … \u00bfHay alguna forma de controlar esto?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abNo, no la hay. Cuando en un territorio hay un diez por ciento de campo cultivado con transg\u00e9nicos, ya no lo puedes detener<\/a>. Una vez que sueltas algo en el medio ambiente, por definici\u00f3n no puedes confinarlo. No puedes poner puertas al campo. Y no son s\u00f3lo los insectos. Es suficiente con que se mezclen las semillas en los silos, con la maquinaria \u2026 Por eso es muy importante no hacer farmacia en el campo. Es incontrolable\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Suena pesimista …<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abPues no lo soy. Y le dir\u00e9 por qu\u00e9. En 1996, todas las compa\u00f1\u00edas nos dec\u00edan a los cient\u00edficos en los congresos que, hici\u00e9semos lo que hici\u00e9semos, en 2000 tendr\u00edamos la mitad de los campos en Europa cultivados con transg\u00e9nicos. Estamos en 2009 y tenemos el 0,05 por ciento con OMG. Esto, de momento, ya lo llevan perdido\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

– XL. \u00bfHan intentado sobornarle alguna vez para que deje de criticar los transg\u00e9nicos?.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00ab\u00bfPuedo pasar de esta pregunta?\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– XL. Despu\u00e9s de lo que ha dicho, yo creo que no.<\/p>\n

– G.S.<\/strong> \u00abDigamos que me ir\u00eda mejor si respaldase los transg\u00e9nicos, pero no podr\u00eda dormir tranquilo. Cuando digo lo que digo, recibo llamadas de mi universidad o del Gobierno que me recuerdan lo que ya s\u00e9: que si quiero ir a los congresos y tener fondos para investigar, es mejor trabajar con la industria. As\u00ed que siempre hay presiones. Pero no quiero dar la impresi\u00f3n equivocada. No estoy en contra de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica. Se pueden hacer grandes cosas con ella. La mayor\u00eda de los cient\u00edficos piensa en desarrollo, no en negocio. Pero me temo que lo que est\u00e1 sucediendo con las semillas es la conclusi\u00f3n natural del mundo liberal: patentar la vida. Al final, todo pertenece a alguien\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Ana Tagarro<\/strong> <\/em> Fuente: XL Semanal<\/a>.]].<\/p>\n

– \u00bfCu\u00e1ntos tipos de transg\u00e9nicos hay?.<\/p>\n

– \u00abSoja, ma\u00edz, algod\u00f3n y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de ma\u00edz y soja contienen Roundup<\/a>, el mayor herbicida del mundo\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfHay muchos alimentos que contengan soja o ma\u00edz?.<\/p>\n

– \u00abS\u00ed, todos los que contienen por ejemplo az\u00facar de ma\u00edz (sodas, bebidas de cola, pasteler\u00eda, salsas, bombones, caramelos, chocolate …). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con ma\u00edz transg\u00e9nico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos …)\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfEn qu\u00e9 dosis son peligrosos?.<\/p>\n

– \u00abNo lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; s\u00f3lo sabemos que nos hacen da\u00f1o a largo plazo. En general, impiden que los \u00f3rganos y las c\u00e9lulas funcionen bien\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

– Pero se han hecho test con ratas.<\/p>\n

– \u00abS\u00ed, pero los resultados son confidenciales\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00a1Pero qu\u00e9 dice!.<\/p>\n

– \u00abAnormal, \u00bfverdad? … Hay que pedir a los gobiernos de Europa\u00bb<\/em> [[Trece pa\u00edses piden m\u00e1s libertad para cultivar transg\u00e9nicos<\/strong> (29-06-2009)<\/p>\n

Doce pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (UE) apoyaron hoy la propuesta de Austria de dar m\u00e1s independencia a los estados miembros para decidir sobre el cultivo de organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM), mientras que Espa\u00f1a se opuso.<\/strong><\/p>\n

(Fuente: Ecoalimenta)<\/p>\n

Los ministros europeos de Medio Ambiente, reunidos en Luxemburgo, abordaron hoy la petici\u00f3n y la Comisi\u00f3n Europea (CE) asegur\u00f3 que realizar\u00e1 un an\u00e1lisis y estudiar\u00e1 presentar una propuesta.<\/p>\n

La delegaci\u00f3n espa\u00f1ola aleg\u00f3 que permitir que cada pa\u00eds decida de manera individual sobre el cultivo podr\u00eda perjudicar el mercado interno, informaron fuentes comunitarias.<\/p>\n

El ejecutivo comunitario tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la medida podr\u00eda plantear problemas en el seno de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) y a\u00f1adi\u00f3 que tendr\u00e1 que analizar la cuesti\u00f3n en profundidad.<\/p>\n

Francia apoy\u00f3 la propuesta austr\u00edaca parcialmente y consider\u00f3 que los estados deben poder decidir, pero que tambi\u00e9n se necesita una coordinaci\u00f3n a escala comunitaria de las decisiones.<\/p>\n

Reino Unido, por su parte, a pesar de que es favorable al cultivo de OGM, reconoci\u00f3 que actuar en el sentido que propone Austria ser\u00eda m\u00e1s honesto que mantener el sistema actual.<\/p>\n

El ejecutivo comunitario ya elabora un informe al respecto a ra\u00edz de la petici\u00f3n de Holanda el pasado 2 de marzo de que se remodele la legislaci\u00f3n.<\/p>\n

El documento presentado al Consejo por Austria —y suscrito por Holanda, Luxemburgo, Irlanda, Grecia, Polonia, Hungr\u00eda, Letonia, Lituania, Eslovenia, Bulgaria, Chipre y Malta— denuncia la \u00absituaci\u00f3n insatisfactoria\u00bb y la \u00abactitud negativa\u00bb de parte de la poblaci\u00f3n de los Veintisiete con respecto a los OGM. Fuente Fundaci\u00f3n Ecolog\u00eda y Desarrollo<\/a>.]] \u00abque hagan p\u00fablicos estos an\u00e1lisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendr\u00e1n sentido porque ser\u00e1n evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Uni\u00f3n Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfEuropa es reticente a los OGM?<\/p>\n

– \u00abLa UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compa\u00f1\u00edas para aceptar o no la comercializaci\u00f3n de estos productos, pero las compa\u00f1\u00edas dicen que son confidenciales, cuando seg\u00fan la ley de la UE deber\u00edan ser p\u00fablicos. Ya hemos ganado alg\u00fan juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– Cu\u00e9nteme.<\/p>\n

– \u00abPara saber si los OGM son t\u00f3xicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de ma\u00edz transg\u00e9nico durante tres meses y se les hacen dos an\u00e1lisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de az\u00facar (10%), desajustes urinarios, problemas de ri\u00f1ones y de h\u00edgado, precisamente los \u00f3rganos de desintoxicaci\u00f3n\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– Suena fatal.<\/p>\n

– \u00abEn Espa\u00f1a hay 100.000 hect\u00e1reas dedicadas al cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa\u00bb<\/em>.[[Espa\u00f1a, para\u00edso europeo de los transg\u00e9nicos<\/strong> (08-06-2009) <\/p>\n

De las 100.000 hect\u00e1reas de cultivos transg\u00e9nicos que hay en Europa, 80.000 se cultivan en nuestro pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n

Asociaciones cient\u00edfico-empresariales como \u00abAsebio\u00bb y diversas instituciones espa\u00f1olas aplauden su utilizaci\u00f3n y lo califican de tecnolog\u00eda avanzada. Sin embargo, desde las organizaciones ecologistas se critica que la mayor parte de terrenos dedicados a este tipo de productos est\u00e9n ubicados en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

Los organismos gen\u00e9ticamente modificados (\u00abOGM\u00bb) son todos aquellos (plantas, animales y bacterias) cuyo genoma es manipulado, la mayor\u00eda de las veces con la introducci\u00f3n de genes de otras especies, para mejorar sus condiciones naturales. As\u00ed se consigue por ejemplo la resistencia a plagas, el crecimiento en condiciones medioambientales hostiles o la maduraci\u00f3n retardada, entre otras.<\/p>\n

No obstante, a pesar de estas aparentes ventajas, pa\u00edses como Alemania, Ruman\u00eda, Italia, Polonia, Francia, Grecia, Austria y Hungr\u00eda han ampliado su moratoria al ma\u00edz \u00abMON-810\u00bb, principal cultivo transg\u00e9nico en territorio ib\u00e9rico.<\/p>\n

La comercializaci\u00f3n de este tipo de ma\u00edz fue aprobado por la Uni\u00f3n Europea en 1998, de acuerdo con una antigua normativa. La modificaci\u00f3n de dicha legislaci\u00f3n, considerada inadecuada origin\u00f3 que los estados pudieran acogerse a una moratoria para no plantar ma\u00edz de este tipo. Ya en 2003 entr\u00f3 en vigor una nueva directiva europea, m\u00e1s rigurosa y que exige una evaluaci\u00f3n a largo plazo de las repercusiones de los OMG, seg\u00fan datos aportados por Ecologistas en Acci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

La raz\u00f3n de que en nuestro pa\u00eds si se acepte la siembra del \u00abMON-810\u00bb, seg\u00fan Emilio Mu\u00f1oz, investigador jubilado del CSIC y miembro de \u00abAsebio. Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Empresas de Biotecnolog\u00eda\u00bb, reside en que este tipo de ma\u00edz est\u00e1 m\u00e1s regulado que un ma\u00edz que no es transg\u00e9nico. Mu\u00f1oz admite que la agricultura siempre ha sido una actividad depredadora, aunque destaca que en este caso \u00abaporta beneficios a los agricultores\u00bb. \u00abSe trata de una tecnolog\u00eda contrastada, regulada y muy avanzada\u00bb, explica. A su favor cita dos ejemplos: el hecho de que pr\u00e1cticamente el 80% de la soja producida en el mundo ya es transg\u00e9nica y el que el presidente de Brasil, Lula da Silva, acabara aceptando los transg\u00e9nicos porque eran beneficiosos para sus agricultores.<\/p>\n

Sin embargo, en Greenpeace<\/em> no est\u00e1n de acuerdo con estas explicaciones. Para la organizaci\u00f3n ecologista la respuesta a por qu\u00e9 Espa\u00f1a cultiva estos productos est\u00e1 en que Monsanto (dedicada a este negocio) y las multinaciones est\u00e1n presentes en el Gobierno<\/strong>.<\/p>\n

Y van m\u00e1s all\u00e1: \u00abEs un tema pol\u00edtico, de mafia pol\u00edtica\u00bb<\/em> <\/strong>, a\u00f1aden. \u00abEl hecho de que la actual ministra de Ciencia e Innovaci\u00f3n<\/strong> fuera presidenta de Asebio<\/strong>, demuestra que en el Gobierno de Zapatero hay intereses en la materia\u00bb<\/em>, sentencian.<\/p>\n

Carlos Vicente, director de Biotecnolog\u00eda de \u00abMonsanto\u00bb, niega un inter\u00e9s oculto de las multinaciones y asegura que son una compa\u00f1\u00eda privada y que no intervienen en cuestiones de car\u00e1cter pol\u00edtico.<\/p>\n

Tambi\u00e9n discrepa de la opini\u00f3n de los ecologistas y asegura que el \u00abMON-810\u00bb \u00abno es en absoluto perjudicial. No hay ninguna raz\u00f3n de \u00edndole cient\u00edfica para prohibirlo\u00bb. Vicente explica que la \u00abEFSA. Autoridad de Seguridad Alimentaria Europea\u00bb ha ratificado de manera reiterada su total seguridad. Asimismo a\u00f1ade que las propias autoridades cient\u00edficas francesas y alemanas han certificado tambi\u00e9n la falta de riesgos.<\/p>\n

\u00abLa decisi\u00f3n unilateral de estos pa\u00edses es exclusivamente de car\u00e1cter pol\u00edtico y comercial y contraviene el derecho de los agricultores de estos pa\u00edses a usar una tecnolog\u00eda que han venido utilizando en los \u00faltimos a\u00f1os y que otros agricultores de todo el mundo s\u00ed pueden utilizar\u00bb, afirma.<\/p>\n

La seguridad en los alimentos modificados gen\u00e9ticamente<\/strong><\/p>\n

\u00bfPodemos estar tranquilos cuando consumimos alimentos modificados? Seg\u00fan afirman fuentes de la \u00abAgencia Espa\u00f1ola de Seguridad Alimentaria y Nutrici\u00f3n. AESA\u00bb, todos se someten \u00abuno por uno a todo tipo de pruebas\u00bb. Esta evaluaci\u00f3n la realiza la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) con sede en Parma (Italia).<\/p>\n

Desde la propia p\u00e1gina web de esta agencia se informa de que un grupo de cient\u00edficos expertos e independientes someten los transg\u00e9nicos a controles al\u00e9rgicos, ecol\u00f3gicos, microbiol\u00f3gicos, toxicol\u00f3gicos, de la fisiolog\u00eda de la planta y de gen\u00e9tica molecular. Adem\u00e1s, los productos que deriven de cosechas transg\u00e9nicas deben ser etiquetados con la menci\u00f3n \u00abmodificado gen\u00e9ticamente\u00bb o \u00abproducido a partir de -nombre del ingrediente- modificado gen\u00e9ticamente\u00bb.<\/p>\n

En \u00abMonsanto\u00bb tambi\u00e9n creen en los beneficios de los transg\u00e9nicos para la sociedad y el medio ambiente. Citan como ejemplo de ellos la reducci\u00f3n del uso de insecticidas y el incremento de la productividad. La biotecnolog\u00eda tambi\u00e9n puede servir para desarrollar variedades que contribuyan a una dieta m\u00e1s sana.<\/p>\n

Este es el caso de las variedades de soja con menores niveles de grasas trans y las nuevas variedades con omega-3, que se encuentran en su pen\u00faltima fase de investigaci\u00f3n, seg\u00fan datos aportados por la multinacional.<\/p>\n

No obstante, Greenpeace<\/em> vuelve a poner en duda estas afirmaciones. Los ecologistas creen que son malos para la salud, que la EFSA no realiza los controles necesarios y que no se ha demostrados que sean inocuos. \u00abLo que s\u00ed se ha demostrado<\/strong> es que influyen negativamente en la fertilidad y en la reproducci\u00f3n de los mam\u00edferos\u00bb<\/strong> <\/em>, aseguran desde la organizaci\u00f3n ecologista en base a un estudio realizado por una universidad austriaca.<\/p>\n

Ecologistas en Acci\u00f3n<\/em> tampoco aconseja su consumo. La organizaci\u00f3n cita a la Comisi\u00f3n Europea para afirmar que el proceso de creaci\u00f3n de organismos manipulados gen\u00e9ticamente est\u00e1 rodeado de incertidumbres, que pueden dar lugar a multitud de efectos imprevistos. \u00abLa inserci\u00f3n de ADN extra\u00f1o en una posici\u00f3n no deseada dentro del genoma puede potenciar o silenciar los procesos de producci\u00f3n de prote\u00ednas y provocar cambios de composici\u00f3n o la aparici\u00f3n de compuestos potencialmente t\u00f3xicos en los alimentos, con riesgos para la salud\u00bb<\/em> <\/strong>, seg\u00fan las palabras extra\u00eddas del informe \u00abBuenas razones para retirar las variedades de ma\u00edz \u00abMON-810\u00bb cultivadas en Espa\u00f1a\u00bb<\/em> <\/strong> elaborado para este grupo. \u00abSe da la paradoja de que no se pueden sembrar cultivos que s\u00ed pueden importarse de otros pa\u00edses terceros\u00bb<\/em>, afirma.<\/p>\n

\u00bfRiesgos para el ecosistema?<\/strong><\/p>\n

Los ecologistas lo tienen claro. Los cultivos transg\u00e9nicos no son buenos para el campo. El experto en transg\u00e9nicos de Greenpeace<\/em> explica que en primer lugar este tipo de cultivos producen lo que se llama contaminaci\u00f3n gen\u00e9tica:<\/strong> El ma\u00edz transg\u00e9nico contamina al ecol\u00f3gico<\/a>. Es decir, se eliminan las barreras de protecci\u00f3n entre terrernos lo que obliga a los agricultores que no siembran transg\u00e9nicos a cambiar las fechas de siembra y por lo tanto a asumir costes muy altos.
\nLos ecologistas lo definen como un \u00abataque a las opciones no transg\u00e9nicas\u00bb<\/em>. Greenpeace<\/em> alerta de que se producen adem\u00e1s da\u00f1os al suelo, la flora y la fauna<\/strong>.<\/p>\n

Por ello, en la \u00abUni\u00f3n de Peque\u00f1os Agricultores\u00bb creen que no se puede negar la realidad de que en Espa\u00f1a hay agricultores que cultivan transg\u00e9nicos \u2013y recalcan que \u00abes absolutamente legal hacerlo\u00bb- y hay otros que practican la agricultura ecol\u00f3gica y convencional. Consideran que es una obligaci\u00f3n del Gobierno dar tranquilidad a los productores agrarios, del tipo que sea y por ello, si se autoriza el cultivo de un transg\u00e9nico, debe regularse que esa actividad sea segura.<\/p>\n

El cient\u00edfico Emilio Mu\u00f1oz no est\u00e1 de acuerdo con la idea de la contaminaci\u00f3n gen\u00e9tica que critica Greenpeace<\/em> y puntualiza que ojal\u00e1 todos los cultivos agr\u00edcolas estuvieran tan regulados como los transg\u00e9nicos. Carlos Vicente, de \u00abMonsanto\u00bb, apoya estas declaraciones y subraya que los transg\u00e9nicos aportan importantes beneficios para los agricultores y para el medio ambiente.: \u00abDespu\u00e9s de 12 a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos no existe ni un solo caso de efectos adversos para la salud o el medio ambiente\u00bb, asegura.<\/p>\n

Por su parte el secretario general de la \u00abAsociaci\u00f3n Agraria de J\u00f3venes Agricultores. Asaja\u00bb, Carlos Ferrer, asegura estar a favor de la biotecnolog\u00eda aplicada a la agricultura. \u00abAsaja\u00bb enumera una lista de razones por las que est\u00e1n a favor de los transg\u00e9nicos: aumentan el rendimiento, ayuda a cubrir las expectativas europeas en lo que se refiere a las cuotas de biocombustibles y se basa en que la biotecnolog\u00eda no se cuestiona en otras ciencias y en que, a su juicio, el gran colectivo del mundo cient\u00edfico no cuestiona los transg\u00e9nicos. Por ello, piden a la Administraci\u00f3n que de tranquilidad a los productores agrarios y que se regule el cultivo de productos modificados para que esa actividad sea segura.<\/p>\n

Pero no todos los agricultores piensan igual. El experto en transg\u00e9nicos de la Coordinadora de Agricultores y Ganaderos. COAG<\/em>, Andoni Garc\u00eda, asegura que rechazan los transg\u00e9nicos porque no respetan el principio de precauci\u00f3n y pueden dar problemas para la salud humana y el campo. \u00abSi hay transg\u00e9nicos no puede haber otra agricultura porque la desplazan\u00bb<\/em>, asegura Garc\u00eda. En su opini\u00f3n, los transg\u00e9nicos est\u00e1n en manos de las multinacionales y a \u00e9stas no les interesa la alimentaci\u00f3n ni el hambre mundial. Por ello, exigen al Gobierno espa\u00f1ol que defienda una agricultura social<\/strong>. <\/p>\n

Fuente: COMFIA (Teresa S\u00e1nchez Vicente-\u00abABC\u00bb) Fuente Fundaci\u00f3n Ecolog\u00eda y Desarrollo<\/a>.]]. <\/p>\n

– Usted tambi\u00e9n ha realizado investigaciones recientemente.<\/p>\n

– \u00abS\u00ed, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transg\u00e9nicos) en c\u00e9lulas humanas: directamente las mata\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

– Eso es grave.<\/p>\n

– \u00abLos expertos pedimos dos a\u00f1os de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate pol\u00edtico y econ\u00f3mico sobre este tema, y hay que dec\u00edrselo a la gente: no nos permiten ver esos an\u00e1lisis de sangre ni conseguimos hacer el test m\u00e1s all\u00e1 de tres meses. Esto es un esc\u00e1ndalo escondido por las grandes compa\u00f1\u00edas\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfTan poderosas son estas empresas que los gobiernos no pueden detenerlas?.<\/p>\n

– \u00abEs el mayor desaf\u00edo financiero que jam\u00e1s ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, ma\u00edz, arroz y trigo. Las compa\u00f1\u00edas registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta ser\u00e1 el rey del mundo<\/a>; por eso las grandes empresas farmac\u00e9uticas han empezado a hacer OGM\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– Qu\u00e9 miedo.<\/p>\n

– \u00abLas ocho mayores compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas son las ocho mayores compa\u00f1\u00edas de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnolog\u00eda del mundo\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– \u00bfY por qu\u00e9 lo permiten los gobiernos?.<\/p>\n

– \u00abHace quince a\u00f1os, todos los gobiernos de los pa\u00edses industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnolog\u00eda, donde se ha invertido mucho dinero p\u00fablico. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los an\u00e1lisis, resultar\u00e1 que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– … Lo que hundir\u00eda a cualquier gobierno.<\/p>\n

– \u00abExacto. Aun as\u00ed, jam\u00e1s un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa\u00bb<\/em><\/a>.<\/p>\n

– \u00bfPor qu\u00e9 los cient\u00edficos no presionan?.<\/p>\n

– \u00abNi siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve a\u00f1os que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los \u00fanicos que hacen test son las propias compa\u00f1\u00edas\u00bb<\/em>.<\/p>\n

– Usted los hace.<\/p>\n

– \u00abPocos, son car\u00edsimos. Se deber\u00eda exigir a las compa\u00f1\u00edas que los an\u00e1lisis los realizaran universidades p\u00fablicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compa\u00f1\u00edas\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Informaci\u00f3n secreta<\/strong><\/p>\n

Ha venido invitado por la plataforma Som lo que Sembrem<\/em><\/a> y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compa\u00f1\u00edas productoras de transg\u00e9nicos que se hagan p\u00fablicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: \u00abNo es posible alimentar al mundo con un producto que s\u00f3lo se ha probado tres meses en ratas y cuyos an\u00e1lisis de sangre son secretos\u00bb<\/em>. \u00bfTiene autoridad o es un loco de lo natural? … Preside el consejo cient\u00edfico del Comit\u00e9 de Recherche et d\u00b4Information Ind\u00e9pendantes sur le G\u00e9nie G\u00e9n\u00e9tique<\/em> (Criigen). Durante nueve a\u00f1os trabaj\u00f3 para el Gobierno franc\u00e9s evaluando los efectos de los transg\u00e9nicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisi\u00f3n Europea.<\/p>\n

– Fuente: La Vanguardia<\/em> (Ima Sanch\u00eds) Publicado el 8 de abril de 2009.<\/p>\n

– Fuente Portal de Econom\u00eda Solidaria (21-08-2009)<\/a><\/p>\n

\n
<\/embed><\/object>
Bande annonce<\/a><\/b>
por womonsato<\/a><\/i><\/div>\n
\n

(12 de setiembre de 2009)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Bolet\u00edn de Econom\u00eda Solidaria<\/em> 44, de 1 de setiembre de 2009, recoge una entrevista con el Dr. Gilles-\u00c9ric S\u00e9ralini, catedr\u00e1tico de Biolog\u00eda Molecular en la Universidad de Caen (Normand\u00eda) y director del Comit\u00e9 de Recherche et d\u00b4Information Ind\u00e9pendantes sur le G\u00e9nie G\u00e9n\u00e9tique-Criigen\/Comit\u00e9 de Investigaci\u00f3n e Informaci\u00f3n sobre Ingenier\u00eda Gen\u00e9tica<\/em>, especialista en toxicidad de variedades transg\u00e9nicas y herbicidas que durante 9 a\u00f1os evalu\u00f3 para el Gobierno franc\u00e9s sus efectos en la salud y que es, en la actualidad, consultor de la Uni\u00f3n Europea sobre transg\u00e9nicos. El 5 de julio de 2009 XL Semanal<\/em> publica otra entrevista con Gilles S\u00e9ralini, autoridad incuestionable respecto a las repercusiones en la salud humana y ambiental del uso y difusi\u00f3n de los OGM, a los que atribuye un relevante papel —por la ingesti\u00f3n de productos qu\u00edmicos con los alimentos, el agua y el aire— en las enfermedades cr\u00f3nicas que inundan a los denominados pa\u00edses desarrollados. Asegura que los pesticidas y restantes agentes qu\u00edmicos que los transg\u00e9nicos contienen, a largo plazo impiden el adecuado funcionamiento de los \u00f3rganos y las c\u00e9lulas. \u00abRoundup\u00bb, el pesticida m\u00e1s utilizado en el planeta, directamente mata las c\u00e9lulas humanas. Curiosamente, las 8 mayores compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas son las 8 mayores compa\u00f1\u00edas productoras de pesticidas y de transg\u00e9nicos, \u00abMonsanto\u00bb dispone del 80% de la biotecnolog\u00eda mundial; la agricultura industrializada no es rentable, est\u00e1 sostenida por fondos p\u00fablicos, y los agricultores no sobrevivir\u00edan sin las ayudas gubernamentales. Hace 15 a\u00f1os la ONU dijo que con 50 billones de d\u00f3lares se terminaba el hambre en el mundo, pero no se encontr\u00f3 el dinero; y sin embargo, recientemente, en 3 meses los pa\u00edses industrializados encontraron el doble de esa cantidad para ‘alimentar’ a bancos y grandes compa\u00f1\u00edas multinacionales. <\/p>\n

\"combatmonsanto.gif\"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":520,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523"}],"collection":[{"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=523"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3003,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/523\/revisions\/3003"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/media\/520"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}