El subsecretario de Alimentos F\u00e9lix Manuel Cirio informa el 3 de enero de 1996 al presidente del \u00abInstituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal\u00bb (Iascav), Carlos Lehmacher, que le env\u00eda los documentos que Monsanto present\u00f3 a la Administraci\u00f3n de Alimentos y Drogas (FDA) en Estados Unidos, \u201cpara que inicie las tareas de an\u00e1lisis y evaluaci\u00f3n de dicho material en lo concerniente a Bioseguridad para consumo humano y\/o animal<\/em>\u201d. No hay en el expediente tal an\u00e1lisis ni evaluaci\u00f3n, s\u00f3lo requerimientos de informaci\u00f3n, que Monsanto no respondi\u00f3. <\/p>\n Sin embargo el 12 de enero el Iascav comunic\u00f3 a Monsanto que consideraba la posible introducci\u00f3n en el mercado de la soja resistente al glifosato (folio 111). El 26 de enero, el Director de Calidad Vegetal del Iascav, ingeniero agr\u00f3nomo Juan Carlos Batista agreg\u00f3 en otra nota a Monsanto que ser\u00eda importante conocer la contestaci\u00f3n de la empresa a las observaciones de la agencia estadounidense de drogas y alimentos, FDA (folio 113). Ante la falta de respuesta, Batista insisti\u00f3 el 9 de febrero: \u201cDe persistir inter\u00e9s por la prosecuci\u00f3n del tr\u00e1mite, agradecer\u00e9 nos remita lo solicitado<\/em>\u201d (folio 115). No era falta de inter\u00e9s sino de preocupaci\u00f3n por el procedimiento administrativo que estaba asegurado en la m\u00e1s alta instancia. De all\u00ed el expediente salta al 25 de marzo con la firma de la resoluci\u00f3n 167 de Sol\u00e1, quien no necesit\u00f3 ni tres meses para llegar a una decisi\u00f3n trascendente para la econom\u00eda y la salud p\u00fablica.<\/p>\n \u201cEfectos no deseados\u201d<\/strong><\/p>\n El apuro se intensific\u00f3 en los \u00faltimos d\u00edas: se violaron los procedimientos administrativos vigentes, se dejaron sin respuesta serios cuestionamientos de instancias t\u00e9cnicas y no se realizaron los an\u00e1lisis solicitados. <\/p>\n El 25 de marzo, el Coordinador del Area de Productos Agroindustriales del Iascav, Ingeniero Agr\u00f3nomo Julio Pedro Eliseix, dirigi\u00f3 la nota PRAI 113\/96 a su colega director de Calidad Vegetal del Iascav, Juan Carlos Batista. Le comunic\u00f3 que antes de seguir con la evaluaci\u00f3n del producto presentado por Monsanto era necesario establecer ciertos criterios de evaluaci\u00f3n para organismos modificados gen\u00e9ticamente (OMG), en t\u00e9rminos de Identidad y Nutrici\u00f3n y acerca de la \u201caparici\u00f3n de efectos no deseados<\/em>\u201d, como \u201calergenicidad, cancerog\u00e9nesis y otras toxicidades<\/em>\u201d. Tambi\u00e9n recomend\u00f3 que la empresa garantizara \u201cun correcto rastreo y recupero de la mercader\u00eda<\/em>\u201d, para poder rastrearla y recuperarla en caso de problemas. <\/p>\n El mismo d\u00eda, Batista pidi\u00f3 informes sobre la posibilidad de que Europa declarara la inocuidad de la soja transg\u00e9nica como alimento y autorizara su importaci\u00f3n. Estos pasos quedaron sin respuesta ya que ese mismo d\u00eda Sol\u00e1 autoriz\u00f3 en apenas 24 l\u00edneas que constan en el folio 135 del expediente, \u201cla producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de la semilla y de los productos y subproductos derivados de \u00e9sta, provenientes de la soja tolerante al herbicida glifosato<\/em>\u201d. Pero la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos del Ministerio de Econom\u00eda reci\u00e9n dictamin\u00f3 que Sol\u00e1 ten\u00eda facultades para suscribir ese acto administrativo el 28 de marzo, pese a lo cual el expediente le asign\u00f3 dolosamente el folio 134. Es decir que el entonces secretario de Agricultura, Pesca y Alimentaci\u00f3n concedi\u00f3 la autorizaci\u00f3n tres d\u00edas antes de contar con el visto bueno de su asesor jur\u00eddico y sin esperar respuesta a las observaciones de peligro de sus t\u00e9cnicos. <\/p>\n Tambi\u00e9n despu\u00e9s de la firma de Sol\u00e1, el mismo 28 de marzo, la presidente del Instituto Nacional de Semillas, Adelaida Harries, informa que la soja resistente al glifosato cumple con los requisitos de inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares. En el folio 140 del expediente consta un documento que deber\u00eda haberlo iniciado. <\/p>\n Una semana despu\u00e9s de concedida la autorizaci\u00f3n, el ingeniero Batista env\u00eda al presidente del Iascav un escrito sin membrete, firma ni identificaci\u00f3n del autor titulado \u201cOrganismos modificados gen\u00e9ticamente. Consideraciones para su Evaluaci\u00f3n<\/em>\u201d. Dice que influir\u00e1n en la calidad de vida de las pr\u00f3ximas generaciones y que \u201ceste avance en caminos a\u00fan desconocidos, obliga a que sean desandados con prudencia<\/em>\u201d. Sus productos \u201cdeber\u00edan ser pasibles de estudios que garanticen no s\u00f3lo los aspectos de impacto medioambientales y nutricionales sino, fundamentalmente, los referentes a seguridad e inocuidad<\/em>\u201d. <\/p>\n Entre esos estudios menciona \u201cabsorci\u00f3n, distribuci\u00f3n y biotransformaci\u00f3n de sustancias qu\u00edmicas \u2018in vivo\u2019 o \u2018in vitro\u2019, ensayos experimentales de toxicidad en animales, de corto, mediano y\/o largo plazo<\/em>\u201d, nada de lo cual se hizo aqu\u00ed. <\/p>\n Estas grav\u00edsimas irregularidades deber\u00edan acarrear la nulidad de la resoluci\u00f3n como acto l\u00edcito, arrojan tard\u00eda luz acerca del vicio de origen de la mayor transformaci\u00f3n econ\u00f3mico-social y pol\u00edtica producida en el pa\u00eds en las \u00faltimas d\u00e9cadas y explican que Sol\u00e1 sea uno de los portavoces del bloque agrario que ahora intenta subordinar a sus intereses al conjunto de la sociedad argentina.<\/p>\n Sol\u00e1 invoc\u00f3 el 25 de marzo un dictamen jur\u00eddico que por entonces no exist\u00eda. Reci\u00e9n se firm\u00f3 tres d\u00edas despu\u00e9s (reproducci\u00f3n: P\u00e1gina 12)<\/em> <\/p>\n Amenazas a un cient\u00edfico<\/strong><\/p>\n Algunos de esos estudios reci\u00e9n se est\u00e1n haciendo ahora. Seg\u00fan el que realiz\u00f3 el investigador Andr\u00e9s Carrasco<\/strong>, reproducido aqu\u00ed hace dos semanas por el periodista Dar\u00edo Aranda, el glifosato en dosis muy inferiores a las que se emplean en la agricultura produce grav\u00edsimas alteraciones embrionarias<\/strong>. <\/p>\n El doctor en medicina Carrasco, de 63 a\u00f1os, trabaja desde hace casi treinta en desarrollo embrionario, fue presidente del \u00abConicet\u00bb y es Subsecretario de Innovaci\u00f3n Cient\u00edfica y Tecnol\u00f3gica del Ministerio de Defensa. Realiz\u00f3 el experimento en su laboratorio de embriolog\u00eda molecular, con sede en el Instituto de Biolog\u00eda Celular y Neurociencias de la Facultad de Medicina, en la Universidad Nacional de Buenos Aires. <\/p>\n La difusi\u00f3n de su estudio dio lugar a virulentas reacciones del lobby agromedi\u00e1tico. Comenz\u00f3 con una nota en Clar\u00edn<\/em> de Mat\u00edas Longoni, uno de los principales colaboradores del ex director del INTA y lobbysta sojero H\u00e9ctor Huergo en el suplemento Clar\u00edn Rural, quien lo descalific\u00f3 como \u201cun supuesto estudio cient\u00edfico<\/em>\u201d. Sigui\u00f3 con una nota en La Naci\u00f3n<\/em>, sobre un \u201cestudio de supuesta validez cient\u00edfica<\/em>\u201d. Clar\u00edn est\u00e1 asociado con La Naci\u00f3n en la feria anual Expoagro, en torno de la cual se realizan cada a\u00f1o negocios por no menos de 300 millones de d\u00f3lares vinculados con los productos transg\u00e9nicos y sus encadenamientos econ\u00f3micos. <\/p>\n A mediados de esta semana Carrasco fue v\u00edctima de un acto intimidatorio en la propia Facultad de Medicina, donde cuatro hombres llegaron hasta su laboratorio e increparon a una colaboradora de Carrasco. Dos de ellos, que parec\u00edan \u201cmuy nerviosos y exaltados<\/em>\u201d, se presentaron como miembros de la \u00abC\u00e1mara de la Industria de Fertilizantes y Agroqu\u00edmicos\u00bb y se negaron a dar sus nombres. Los otros dos dijeron ser abogado y escribano. En ausencia de Carrasco interrogaron a la investigadora y exigieron ver \u201clos informes, los experimentos<\/em>\u201d, para lo que carec\u00edan de cualquier t\u00edtulo. Dejaron una tarjeta del estudio Bas\u00edlico, Santurio Andrada a nombre del abogado Alejandro Felipe No\u00ebl. <\/p>\n El decano de la Facultad de Medicina se solidariz\u00f3 con Carrasco y le ofreci\u00f3 el asesoramiento del \u00e1rea jur\u00eddica de la Facultad. Cuando desde la Facultad llamaron al estudio para verificar la existencia del abogado recibieron la respuesta de que no estaba. Carrasco no oculta su indignaci\u00f3n por la presencia amenazante de estas personas, que \u201cno tienen derecho a hacer interrogatorios en un \u00e1mbito acad\u00e9mico. Trataron de convertir en delito la difusi\u00f3n de mi trabajo, con una virulencia y agresividad enormes<\/em>\u201d. Por la noche encontr\u00f3 en el contestador de su tel\u00e9fono insultos a \u201ceste se\u00f1or que no quiere mostrar el informe\u201d. Carrasco explica: \u201cSi yo s\u00e9 algo no me voy a callar la boca. En todo caso pongo en juego mi prestigio entre mis pares. Si lo que digo es falso, yo resultar\u00e9 perjudicado, si es verdad, compartamos los beneficios de saber<\/em>\u201d. <\/p>\n El 16 de abril esa c\u00e1mara (\u00abCiafa\u00bb) y la de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (\u00abCasafe\u00bb) dijeron en una declaraci\u00f3n conjunta que para el Senasa el principio activo glifosato en su uso normal est\u00e1 dentro del grupo de activos de menor riesgo toxicol\u00f3gico y se lo utiliza con \u00e9xito en todo el mundo. Aprobado por los organismos de protecci\u00f3n ambiental de Estados Unidos y Europa, se comercializa en m\u00e1s de 140 pa\u00edses. Agregan que no presenta efectos nocivos sobre la fauna, la microfauna ni la salud humana, ni tiene efectos inaceptables para el ambiente.<\/p>\n Todos nos beneficiamos<\/strong><\/p>\n El dirigente de la \u00abFederaci\u00f3n de Tierra y Vivienda\u00bb Luis D\u2019El\u00eda dijo a este diario que durante una reuni\u00f3n propiciada por el presidente de la \u00abFederaci\u00f3n Agraria\u00bb, Eduardo Buzzi, Huergo le sugiri\u00f3 que recibir\u00eda beneficios econ\u00f3micos si colaboraba con la reducci\u00f3n de las retenciones a la exportaci\u00f3n de la soja de laboratorio. El di\u00e1logo ocurri\u00f3 en noviembre de 2007, cuando el gobierno del ex presidente N\u00e9stor Kirchner elev\u00f3 la al\u00edcuota del 27 al 35 por ciento, es decir varios meses antes de que la presidente CFK y el ministro de Econom\u00eda Mart\u00edn Loustau implantaran las retenciones m\u00f3viles. D\u2019El\u00eda dice que el encuentro se produjo cuando \u00e9l hab\u00eda renunciado a la Comisi\u00f3n Nacional de Tierras y su relaci\u00f3n con el gobierno nacional parec\u00eda quebrada, a ra\u00edz de sus declaraciones sobre el conflicto en Medio Oriente. <\/p>\n Buzzi, con quien en 2001 hab\u00eda formado parte del \u00abFrente Nacional contra la Pobreza\u00bb (Frenapo), le pidi\u00f3 que lo acompa\u00f1ara a una entrevista en los estudios de Canal Rural<\/em>, con el ingeniero Huergo, y luego los tres fueron a desayunar. Buzzi le dijo que Huergo era \u201cun fen\u00f3meno\u201d y que pod\u00eda ayudarlos a financiar toda la actividad a favor de las reivindicaciones de la Federaci\u00f3n. <\/p>\n Esos reclamos que D\u2019El\u00eda apoyaba, contra la concentraci\u00f3n y la extranjerizaci\u00f3n de la tierra y a favor de una nueva ley de arrendamientos, no aparecieron en la conversaci\u00f3n. \u201cMe fui dando cuenta de que el punto principal que planteaban era la rebaja de las retenciones a la soja. Quer\u00edan el apoyo de los movimientos sociales para eso<\/em>\u201d, dice D\u2019El\u00eda. Agrega que Huergo le gui\u00f1\u00f3 un ojo mientras le dec\u00eda: \u201cHay que defender la soja y con la soja tenemos que ganar todos, \u00bfme entiende?<\/em>\u201d. D\u2019El\u00eda concluye: \u201ccreyeron que como estaba mal con el gobierno me sumar\u00eda. Pero conmigo se equivocaron<\/em>\u201d.<\/p>\n La soja y el dengue<\/strong><\/p>\n Un trabajo reciente del ingeniero agr\u00f3nomo Alberto Lapolla vincula la epidemia de dengue con la sojizaci\u00f3n. Desde hace a\u00f1os se advierte una invasi\u00f3n de mosquitos de las especies Aedes y Culex en lugares del pa\u00eds y \u00e9pocas del a\u00f1o inhabituales, como la pampa h\u00fameda mucho m\u00e1s all\u00e1 del verano. <\/p>\n En 2008, la invasi\u00f3n se extendi\u00f3 hasta mayo, pese al descenso de la temperatura. Ya en 2007 y 2008 hubo casos de fiebre amarilla en Bolivia, Paraguay, Brasil y el Norte argentino, que entonces se adjudicaron a viajeros, porque es confortable pensar que el mal siempre viene de afuera. Con la epidemia de dengue de este a\u00f1o se hizo evidente que la invasi\u00f3n inclu\u00eda al temible Aedes aegypti, vector de la fiebre amarilla y el dengue. <\/p>\n El estudio de Lapolla se\u00f1ala la equivalencia del mapa de la invasi\u00f3n mosquitera con el de la \u00abRep\u00fablica Unida de la Soja\u00bb, seg\u00fan la definici\u00f3n de la multinacional \u00abSyngenta\u00bb: Bolivia, Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay, donde el poroto transg\u00e9nico de Monsanto se fumiga con el herbicida glifosato, y sus compa\u00f1eros de ruta, 2-4-D, Atrazina, Endosulf\u00e1n, Paraquat, Diquat y Clorpirif\u00f3s. <\/p>\n Todos los venenos mencionados \u201cmatan peces y anfibios, sapos, ranas, escuerzos, etc., es decir los predadores naturales de los mosquitos, de los que se alimentan tanto en su estado larval como de adultos<\/em>\u201d. Esto se comprueba en \u201cla casi desaparici\u00f3n de la poblaci\u00f3n de anfibios en la pradera pampeana y en sus cursos de agua principales, r\u00edos, arroyos, lagunas y bosques en galer\u00eda, as\u00ed como el elevado n\u00famero de peces que aparecen muertos o con deformaciones f\u00edsicas y graves afectaciones en su capacidad reproductiva<\/em>\u201d, como han informado reiterados estudios e investigaciones. <\/p>\n A esto debe sumarse la deforestaci\u00f3n en las \u00e1reas boscosas y de monte del Noreste y el Noroeste, que destruy\u00f3 su equilibrio ambiental, \u201cliquidando el refugio y h\u00e1bitat natural de otros predadores de los mosquitos, lo cual permite el aumento descontrolado de su poblaci\u00f3n<\/em>\u201d. <\/p>\n Hace dos semanas visit\u00f3 la Argentina la periodista francesa Marie-Monique Robin para la presentaci\u00f3n de su libro \u00abEl mundo seg\u00fan Monsanto\u00bb<\/em>, reci\u00e9n traducido al castellano. La ministra de Salud Graciela Oca\u00f1a la invit\u00f3 a conversar, pero no pudo asistir a la cita porque fue llamada desde la presidencia por la irrupci\u00f3n de la epidemia de dengue. En su lugar, la audiencia se realiz\u00f3 con el secretario de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias, Licenciado Alberto Hern\u00e1ndez. \u201cFue muy simp\u00e1tico y amable, pero no ten\u00eda la menor idea del tema. Al punto que me pregunt\u00f3 por qu\u00e9 hab\u00eda tantas fumigaciones<\/em>\u201d, fue el azorado comentario de la investigadora.<\/p>\n![\"dictamenjuridico1.jpg\"](\"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-content\/uploads\/2009\/04\/dictamenjuridico1.jpg\")
![\"dictamenjuridico2.jpg\"](\"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/wp-content\/uploads\/2009\/04\/dictamenjuridico2.jpg\")
<\/p>\n