{"id":2688,"date":"2017-10-09T09:55:52","date_gmt":"2017-10-09T09:55:52","guid":{"rendered":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/2017\/10\/09\/mentiras-sobre-tratamientos-alternativos-prosiguen-falsedades-en-el-pais-y-muy-interesante\/"},"modified":"2017-10-09T09:55:52","modified_gmt":"2017-10-09T09:55:52","slug":"mentiras-sobre-tratamientos-alternativos-prosiguen-falsedades-en-el-pais-y-muy-interesante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/mentiras-sobre-tratamientos-alternativos-prosiguen-falsedades-en-el-pais-y-muy-interesante\/","title":{"rendered":"Mentiras sobre tratamientos alternativos. Prosiguen falsedades: en ‘El Pa\u00eds’ y ‘Muy Interesante’"},"content":{"rendered":"

\u00abEs falso que las medicinas alternativas aumenten el riesgo de muerte por c\u00e1ncer<\/em>\u00ab<\/strong><\/p>\n

El diario espa\u00f1ol El Pais<\/em> public\u00f3 el pasado 30 de agosto un texto firmado por Manuel Ansede<\/strong> cuyo llamativo t\u00edtulo fue Las \u2018medicinas alternativas\u2019 aumentan hasta un 470% el riesgo de muerte en pacientes de c\u00e1ncer<\/em> a\u00f1adiendo en el subt\u00edtulo: Un estudio alerta del uso de pseudoterapias con plantas, dietas, acupuntura, homeopat\u00eda o rezos<\/em> [[- Las \u2018medicinas alternativas\u2019 aumentan hasta un 470% el riesgo de muerte en pacientes de c\u00e1ncer<\/em>. Un estudio alerta del uso de pseudoterapias con plantas, dietas, acupuntura, homeopat\u00eda o rezos<\/em><\/a>, Manuel Ansede, El Pa\u00eds<\/em> 31-08-2017]].<\/p>\n

Y la revista Muy Interesante<\/em> un texto de Sarah Romero<\/strong> que titul\u00f3 as\u00ed: Las terapias alternativas para el c\u00e1ncer duplican el riesgo de muerte<\/em> [[- Las terapias alternativas para el c\u00e1ncer duplican el riesgo de muerte<\/em><\/a>, Sarah Romero, Muy Interesante<\/em> s\/f]].<\/p>\n

Es decir, rebajando la revista al 200% el aumento de muertes cuando el diario lo cifra en 470% y ambos autores est\u00e1n hablando del mismo trabajo<\/strong>, el publicado por un grupo de investigadores de la Universidad de Yale (EEUU) coordinado por Skyler B. Johnson<\/strong> con el t\u00edtulo Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival<\/em> (El uso de la medicina alternativa en el c\u00e1ncer y su impacto en la supervivencia) [[- Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival<\/em><\/a>, Skyler B. Johnson, Henry S. Park, Cary P. Gross and James B. Yu, JNCI J Natl Cancer Inst (2018) 110(1): djx145, doi: 10.1093\/jnci\/djx145, Brief Communication, First published online August 10 2017]]. <\/p>\n

Aunque El Pa\u00eds<\/em> explica luego que el trabajo solo ha analizado los c\u00e1nceres de mama, pr\u00f3stata, pulm\u00f3n y colorrectal y \u201cmatiza\u201d que el aumento de riesgo de muerte del 470% es solo en el c\u00e1ncer de mama, un 360% en el c\u00e1ncer colorrectal y un 150% en el de pulm\u00f3n no habiendo diferencia significativa en el de pr\u00f3stata.<\/p>\n

Llama asimismo la atenci\u00f3n que El Pa\u00eds<\/em> empiece su art\u00edculo explicando a sus lectores qu\u00e9 es a su juicio la \u201cmedicina alternativa\u201d y lo haga de esta manera: \u201cPlantas, vitaminas, minerales, probi\u00f3ticos, medicina ayurv\u00e9dica, medicina tradicional china, homeopat\u00eda, naturopat\u00eda, respiraci\u00f3n profunda, yoga, taich\u00ed, chi kung, acupuntura, quiropr\u00e1ctica, osteopat\u00eda, meditaci\u00f3n, masajes, oraciones, dietas especiales, relajaci\u00f3n progresiva, imagen guiada<\/em>\u201d. El joven onc\u00f3logo estadounidense Skyler Johnson enumera algunos de los pseudotratamientos -sin ninguna prueba cient\u00edfica de su eficacia- a los que se encomiendan muchos pacientes de c\u00e1ncer. Es la mal llamada medicina alternativa<\/em>\u201c.<\/p>\n

Muy Interesante<\/em>, en cambio empieza el suyo as\u00ed: \u201cLa quiropr\u00e1ctica, la homeopat\u00eda, la acupuntura, las dietas a base de zumos y otras formas de medicina alternativa no pueden curar el c\u00e1ncer. Sin importar lo que algunos opinen de estos remedios un nuevo estudio -y la ciencia en general- se muestra tan contundente como certero: la medicina alternativa no cura; mata<\/em>\u201c.<\/p>\n

\u00bfY es cierto? Son todas esas disciplinas, terapias y m\u00e9todos a los que se refieren esos investigadores? Pues la respuesta es simple: NO. Las mencionan los autores de esos art\u00edculos porque les da la gana y entienden que los autores deben referirse a \u00e9sas porque as\u00ed lo creen ellos<\/strong>. Aunque no se pongan de acuerdo ni en cu\u00e1les.<\/p>\n

De hecho el autor del texto de Muy Interesante<\/em> reconoce que \u201clos investigadores no pudieron identificar espec\u00edficamente qu\u00e9 medicinas alternativas estaban usando cada uno de los pacientes<\/em>\u201d. A\u00f1adiendo luego su particular opini\u00f3n: \u201cAunque no deber\u00eda haber mucha variaci\u00f3n entre las terapias ya que, por definici\u00f3n, no hay evidencia convincente de que ninguna medicina alternativa sea eficaz para tratar el c\u00e1ncer<\/em>\u201d. Aseveraci\u00f3n que demuestra que sus conocimientos sobre el tema son NULOS. De ah\u00ed que ose decir -y sigue siendo su opini\u00f3n personal y no la del trabajo que cita- que \u201cel estudio deja claro que para los pacientes con c\u00e1ncer que optan por el tratamiento con medicina alternativa, el da\u00f1o es la misma muerte. La medicina alternativa no los est\u00e1 matando literalmente, pero est\u00e1 provocando que los pacientes se alejen de los tratamientos efectivos basados en la evidencia cient\u00edfica que s\u00ed pueden salvar vidas<\/em>\u201d. A\u00f1adiendo: \u201cDesafortunadamente, los pacientes m\u00e1s vulnerables de c\u00e1ncer recurren a esta pseudomedicina cada a\u00f1o con la esperanza de un tratamiento milagroso que los libre de su enfermedad. Esperemos que estos nuevos datos les hagan abrir los ojos<\/em>\u201d.<\/p>\n

En suma, han aprovechado el art\u00edculo de esos investigadores<\/strong> -uno entre decenas de miles- para descalificar todos los tratamientos no convencionales para el c\u00e1ncer y asegurar que solo los convencionales son eficaces<\/strong>. Una falacia ya denunciada en esta revista hasta la saciedad que no merece mayor respuesta.<\/p>\n

Nosotros sugerimos a los lectores que se informen por s\u00ed mismos leyendo el trabajo cuyo enlace<\/a> facilitamos [[- Using only alternative medicine for cancer linked to lower survival rate<\/em><\/a>, Anne Doerr, YaleNews August 10, 2017]].<\/p>\n

Solo queremos aclarar algo importante: no se trata de una investigaci\u00f3n sino una Brief Communication<\/h2>\n

(Breve Comunicaci\u00f3n) lo que<\/strong> desde el punto de vista metodol\u00f3gico le resta credibilidad<\/strong>. Y lo m\u00e1s importante: al final del trabajo se dice textualmente: It is important to note that complementary and integrative medicine are not the same as AM as defined in our study<\/em> (Es importante se\u00f1alar que la medicina complementaria e integradora no son las mismas que definimos como AM en nuestro estudio<\/em> —siendo AM<\/em> las siglas en ingl\u00e9s de Medicina Alternativa<\/em>).<\/p>\n

Pues bien, en la Base de Datos Nacional del C\u00e1ncer la AM aparece en el C\u00f3digo-6: \u201cOtros no probados; Tratamientos contra el c\u00e1ncer administrados por personal no m\u00e9dico<\/em>\u201d. Es decir, el \u201ccaj\u00f3n\u201d en el que se mete toda terapia no citada antes y, por tanto, cualquier remedio que un enfermo decide utilizar sin asesoramiento profesional para autotratarse y que igual puede haber escuchado a un vecino que le\u00eddo en internet o en cualquier libro que haya ca\u00eddo en sus manos.<\/p>\n

No se refieren pues ni a las medicinas alternativas ni a la medicina integrativa. De hecho seg\u00fan el National Center for Complementary and Integrative Health (Centro Nacional de Salud Integrativa y Complementaria) de Estados Unidos -entidad adscrita a los Institutos Nacionales de Salud que anteriormente se denominaba National Center for Complementary and Alternative Medicine (Centro Nacional para la Medicina Complementaria y Alternativa)\u2013 las disciplinas terap\u00e9uticas no convencionales m\u00e1s utilizadas se agrupan en cinco grandes categor\u00edas:<\/p>\n

-Medicinas tradicionales: Medicina Tradicional China, Medicina Ayurv\u00e9dica y otras.<\/p>\n

-T\u00e9cnicas de manipulaci\u00f3n f\u00edsica: ejercicio, masajes, Reflexolog\u00eda, Quiropr\u00e1ctica, etc.<\/p>\n

-Pr\u00e1cticas basadas en remedios biol\u00f3gicos: productos fitoter\u00e1picos, complementos diet\u00e9ticos y complejos ortomoleculares (b\u00e1sicamente vitam\u00ednicos y minerales).<\/p>\n

-T\u00e9cnicas mente-cuerpo: yoga, meditaci\u00f3n, visualizaci\u00f3n guiada, artes expresivas (musicoterapia, danza, baile, etc.) y otras.<\/p>\n

-Terapias bioenerg\u00e9ticas: Reiki, Qigong, uso de campos magn\u00e9ticos, etc.<\/p>\n

Y de hecho son muchos los centros que ya admiten terapias ajenas al protocolo convencional de cirug\u00eda, quimioterapia y radioterapia<\/strong>: el Memorial Sloan-Kettering Cancer Center y el Columbia University Medical Center de Nueva York, el M. D. Anderson Cancer Center de Houston (Texas), el Moffitt Cancer Center & Research Institute de Tampa (Florida), el University College London Hospital de Londres (Reino Unido), el Ontario Cancer Institute and Princess Margaret Hospital de Toronto (Canad\u00e1) o el Klinik St. George Hospital de Bad Aibling (Baviera, Alemania) por citar solo algunos significativos.<\/p>\n

En suma, o los autores de esos textos son unos ignorantes o son conocedores de todo esto y han querido enga\u00f1ar a sus lectores<\/strong>. Realmente lamentable.<\/p>\n

(30 de setiembre de 2017)<\/p>\n