{"id":1420,"date":"2011-03-18T10:46:27","date_gmt":"2011-03-18T10:46:27","guid":{"rendered":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/2011\/03\/18\/mentiras-y-secretos-sobre-el-accidente-nuclear-en-japon-medidas-preventivas-que-no-lo-son-y-los-fraudes-del-icpr-de-la-oms-y-de-la-aiea-la-clasificacion-del-accidente-las-dosis-admisibles-las-med\/"},"modified":"2011-03-18T10:46:27","modified_gmt":"2011-03-18T10:46:27","slug":"mentiras-y-secretos-sobre-el-accidente-nuclear-en-japon-medidas-preventivas-que-no-lo-son-y-los-fraudes-del-icpr-de-la-oms-y-de-la-aiea-la-clasificacion-del-accidente-las-dosis-admisibles-las-med","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/mentiras-y-secretos-sobre-el-accidente-nuclear-en-japon-medidas-preventivas-que-no-lo-son-y-los-fraudes-del-icpr-de-la-oms-y-de-la-aiea-la-clasificacion-del-accidente-las-dosis-admisibles-las-med\/","title":{"rendered":"Mentiras y secretos sobre el accidente nuclear en Jap\u00f3n. Medidas preventivas que no lo son y los fraudes del ICPR, de la OMS y de la AIEA: la clasificaci\u00f3n del accidente, las dosis admisibles, las mediciones y el modelo de riesgos. Riesgo de Fukushima"},"content":{"rendered":"

* Cronolog\u00eda de la contaminaci\u00f3n radiactiva<\/strong><\/p>\n

* Primera explosi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

* Segunda explosi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

* Tercera explosi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

* Las medidas preventivas no previenen<\/strong><\/p>\n

* El fraude de la clasificaci\u00f3n del incidente<\/strong><\/p>\n

* Parte del accidente se podr\u00eda haber evitado con la \u00fanica medida preventiva posible<\/strong><\/p>\n

* El fraude de las dosis admisibles y de las mediciones<\/strong><\/p>\n

* El modelo de riesgos es un fraude<\/strong><\/p>\n

* Riesgo de Fukushima<\/strong> <\/p>\n

\"ads108_clip_image002_0000.jpg\"<\/p>\n

(Esquema: los terremotos en Jap\u00f3n<\/em>. Para ver la imagen ampliada<\/a>).<\/p>\n

Un terremoto de 8, 8 grados de magnitud en la escala de Richter sacudi\u00f3 el viernes la costa este de Jap\u00f3n seguido de un tsunami con olas de hasta 10 m. y de otros terremotos menores que aun contin\u00faan produci\u00e9ndose.<\/p>\n

\"ads108.3.jpg\"<\/p>\n

(Esquema del terremoto\/Esquema del tsunami. Para ver la imagen ampliada<\/a>).<\/p>\n

En el noreste de Jap\u00f3n, en la zona cercana al epicentro del se\u00edsmo, por el momento se han visto afectados por este terremoto en mayor o menor grado los complejos nucleares de:<\/p>\n

* Onagawa (con 3 centrales nucleares)<\/p>\n

* Fukushima-Daiichi (6 reactores)<\/p>\n

* Fukushima-Daini (4 reactores) y<\/p>\n

* Tokai (1 reactor)<\/p>\n

Hoy se estima que hay problemas en un total de 6 plantas nucleares japonesas.<\/p>\n

Cronolog\u00eda de la contaminaci\u00f3n radiactiva <\/strong> <\/p>\n

Las primeras medidas de aumento de la radiactividad se realizaron en la planta de Fukushima Daiichi antes de la primera explosi\u00f3n del reactor n\u00ba1.\u00a0
\nSeg\u00fan la Agencia de Seguridad Nuclear de Jap\u00f3n en la sala de control de uno de los reactores la radiaci\u00f3n se dispar\u00f3 hasta 1.000 veces por encima de su nivel habitual.<\/p>\n

Se detectaron yodo y cesio radiactivos en el entorno de la central nuclear, seg\u00fan la agencia de seguridad nacional nuclear francesa\u00a0 ASN: \u00abAlrededor de 14h40<\/em> (hora local), se detect\u00f3 cesio medido fuera de las instalaciones y yodo radiactivo. Esto sugiere un deterioro, al menos en parte, en el coraz\u00f3n del reactor, que fue confirmado posteriormente por el operador TEPCO<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Nota: TEPCO son las siglas de Tokyo Elecytric Powe Co, que es el operador de la central. <\/p>\n

Antes de la explosi\u00f3n, el s\u00e1bado la agencia de seguridad nuclear de jap\u00f3n admiti\u00f3 que se produjo una fusi\u00f3n parcial del coraz\u00f3n del reactor nuclear n\u00b01 de la central de Fukushima Daiichi.<\/p>\n

Antes de la explosi\u00f3n, tras el fallo de los sistemas de enfriamiento, las barras de combustible que miden\u00a03,71 metros estaban descubiertas a una altura de 3 metros.<\/p>\n

Primera explosi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El s\u00e1bado 12 de marzo, se produjo una explosi\u00f3n en el reactor N\u00ba 1 de la central de Fukushima Daiichi que se encuentra a 250 km al norte de Tokio. La estructura externa del edificio del reactor explot\u00f3, y se derrumb\u00f3 el techo. <\/p>\n

El Instituto de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica y Seguridad Nuclear (IRSN), anunci\u00f3 el domingo la detecci\u00f3n de \u00abemisiones<\/em> (radiactivas) muy importantes … que se produjeron simult\u00e1neamente con la explosi\u00f3n … la dosis habr\u00eda sido de 1 mSv por hora (mSv \/ h)<\/em>\u00ab. <\/p>\n

Para hacerte idea de lo que esto representa debes saber que como comparaci\u00f3n la radiactividad natural es s\u00f3lo de 0,0001 mSv \/ h.<\/p>\n

El domingo 13 de marzo a las 10:20h, seis valientes periodistas independientes de la asociaci\u00f3n JVJA (Jap\u00f3n Visual Asociaci\u00f3n de Periodistas), y el director de la revista D\u00edas Jap\u00f3n (Days Japan,), Ryuichi Hirokawa, se han arriesgado a acercarse al ayuntamiento de Futaba, a 2 km de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a unos 270 kil\u00f3metros al noreste de Tokio), para medir la radiactividad con tres contadores Geiger. <\/p>\n

Contacto con la Asociaci\u00f3n Japonesa de JVJA que llevaron a cabo las mediciones: JVJA M\u00f3vil: 090 a 6101 -6113<\/p>\n

El resultado no fue nada tranquilizador. <\/p>\n

La radiactividad era superior a la capacidad de medici\u00f3n de algunos de los contadores Geiger (BEIGE COUNTR DZX2, Victoreen SI-209, y Myrat PRD-10) <\/p>\n

La medici\u00f3n era diferente en los distintos contadores y alcanzaba 1000 micro Sievert \/ hora (1 mSv\/h) que es la dosis \u201cadmitida<\/em>\u201d a que puede estar expuesta la poblaci\u00f3n en un a\u00f1o. <\/p>\n

Lo que significa que en s\u00f3lo una hora, un ciudadano japon\u00e9s recibe la dosis anual.<\/p>\n

Los valores alrededor de la central seg\u00fan las autoridades japonesas fueron oficialmente\u00a0del orden de 1,5 mSv \/ h. <\/p>\n

Esto significa que el l\u00edmite anual para la exposici\u00f3n de una persona (1 mSv) se alcanza en s\u00f3lo 40 minutos de exposici\u00f3n.<\/p>\n

Pero ten en cuenta que todos estos niveles de \u201cdosis aceptables<\/em>\u201d son un fraude como discutimos m\u00e1s adelante. <\/p>\n

Los niveles de radiactividad medidos por detectores oficiales alrededor del centro de Fukushima est\u00e1n disponibles (s\u00f3lo en japon\u00e9s)<\/a>. <\/p>\n

Otras medidas a 80 km de la central de Fukushima Daiishi indicaron que el nivel de radiactividad alcanzado el domingo por la ma\u00f1ana era 400 veces superior a la normal en la prefectura de Miyagi. <\/p>\n

La radiactividad medida en el centro nuclear de Onagawa era 700 veces mayor que la radiactividad natural. <\/p>\n

La radiactividad liberada por la explosi\u00f3n del reactor N\u00ba 1 de la central de Fukushima Daiichi se midi\u00f3 a 120 km de la planta en la central de Onagawa.
\nLa agencia de seguridad nuclear japonesa cree que proviene de la nube radiactiva liberada por la explosi\u00f3n del reactor N\u00ba 1 de la central de Fukushima Daiichi. <\/p>\n

Funcionarios del Pent\u00e1gono informaron el domingo que helic\u00f3pteros volando a 60 millas de la planta recogieron peque\u00f1as cantidades de part\u00edculas radiactivas.<\/p>\n

Jap\u00f3n enfrenta la mayor cat\u00e1strofe desde el inicio de la era nuclear. <\/p>\n

Se ha decretado el estado de urgencia tambi\u00e9n en torno a esta central que es la m\u00e1s pr\u00f3xima al epicentro del terremoto debido al aumento de la radiactividad en su entorno. <\/p>\n

Se advirti\u00f3 que el coraz\u00f3n del reactor N\u00ba 3 de Daiishi Fukushima pod\u00eda seguir el mismo camino que el del reactor N\u00ba 1 porque ya no se enfr\u00eda, y que los otros tres reactores tambi\u00e9n estaban experimentando problemas de refrigeraci\u00f3n.<\/p>\n

La empresa operadora, Tokyo Elecytric Powe Co, TEPCO, reconoci\u00f3 antes de la segunda explosi\u00f3n que no pod\u00edan conseguir que el reactor se enfriase: \u00abTodas las funciones para mantener el nivel de refrigerante est\u00e1n estropeadas<\/em>\u00ab, dijo un portavoz del operador TEPCO y pidi\u00f3 al gobierno japon\u00e9s que se estableciese el estado de emergencia tambi\u00e9n alrededor de esa central. <\/p>\n

Segunda explosi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Ten\u00eda raz\u00f3n: en la madrugada del lunes 7:45 (hora local) otra explosi\u00f3n tuvo lugar en la estaci\u00f3n nuclear Fukushima Daiichi, esta vez en el tercer reactor, a 200 metros del reactor que ya hab\u00eda explotado. La estructura externa del edificio del reactor se derrumb\u00f3 junto con el techo.<\/p>\n

Edano Yukio dijo acerca de la explosi\u00f3n: \u00abla situaci\u00f3n es similar a la del\u00a0 reactor 1<\/em> (que explot\u00f3 el s\u00e1bado)\u201d, pero reconoci\u00f3 que \u201cEn el caso del reactor N\u00ba 3 podemos ver un mayor nivel de radiaci\u00f3n<\/em>\u00ab. <\/p>\n

Este reactor funciona con un combustible llamado MOX. Es un compuesto particularmente t\u00f3xico y extremadamente peligroso hecho de \u00f3xidos de uranio y de plutonio recuperado mediante un proceso de reprocesamiento a partir del combustible nuclear usado. El MOX es doblemente peligroso porque adem\u00e1s entra con m\u00e1s facilidad en fusi\u00f3n que los\u00a0 combustibles convencionales a base de uranio 235. <\/p>\n

La fusi\u00f3n parcial de los corazones de dos reactores nucleares (1 y 3) de la planta de Fukushima Daiichi ha sido reconocida por el gobierno japon\u00e9s.<\/p>\n

Seg\u00fan la agencia oficial, la mitad superior del n\u00facleo del reactor nuclear n\u00famero 3 compuesto de plutonio, est\u00e1 expuesta al aire, lo que es una de las principales causas de la fusi\u00f3n de combustible. \u00abUn funcionario de la Agencia de Seguridad Industrial y armas nucleares del gobierno dijo que la mitad de los casi 4 metros de barras segu\u00edan expuestos la noche del domingo<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Todos los 6 reactores de Fukushima Daiichi tienen graves problemas por aver\u00edas del sistema de refrigeraci\u00f3n.<\/p>\n

Otro problema se produjo en la noche del domingo al lunes (hora local) en la central nuclear de Tokai en la prefectura de Ibaraki. La bomba de refrigeraci\u00f3n del reactor 2 dej\u00f3 de funcionar. <\/p>\n

Tokai est\u00e1 mucho mas cerca de Tokio (solo a 120 km al norte) que las centrales de Fukushima Daiichi (a 250 km al norte de Tokio).<\/p>\n

Recordemos que la central de energ\u00eda nuclear Tokai tuvo un accidente nuclear en 1999, cuyas consecuencias fueron tambi\u00e9n minimizadas. <\/p>\n

El lunes 14 de marzo 2011 el Pent\u00e1gono reconoci\u00f3 que el portaaviones USA Ronald Reagan habr\u00eda pasado a trav\u00e9s de una nube radiactiva proveniente de Jap\u00f3n. Seg\u00fan fuentes oficiales, los miembros de la tripulaci\u00f3n habr\u00edan recibido el m\u00e1ximo permitido para un mes en una hora. <\/p>\n

La presencia de una nube radiactiva fue confirmada por las mediciones realizadas a 100 km de la central de Fukushima Daiichi, seg\u00fan el Pent\u00e1gono.<\/p>\n

Otro comunicado ampliaba la detecci\u00f3n de la nube radiactiva por la Armada de Estados Unidos a 160 km al este de la central nuclear Fukishima Daiichi en el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, arguyendo que por ese motivo se vio obligada a mover sus buques y aviones presentes en el \u00e1rea. <\/p>\n

Sin embargo la agencia japonesa de seguridad nuclear, dijo el mismo d\u00eda que el viento la dirigi\u00f3 \u00abal oeste suroeste<\/em>\u00bb en la zona central monta\u00f1osa japonesa. <\/p>\n

En contraste con esta extensi\u00f3n confirmada de la contaminaci\u00f3n radiactiva la AIEA pretende que s\u00f3lo 160 personas han sido expuestas a la radiactividad. <\/p>\n

El lunes se informaba que el n\u00facleo del reactor nuclear n\u00famero 2 de la central de Fukushima Daiichi estaba completamente deshidratado, puesto que ya no se enfr\u00eda se tem\u00eda otra explosi\u00f3n de hidr\u00f3geno y la fusi\u00f3n total del coraz\u00f3n. <\/p>\n

La temperatura y la presi\u00f3n de otros tres reactores (1, 2 y 4) se manten\u00eda en situaci\u00f3n cr\u00edtica en la planta de energ\u00eda Fukushima Daini (que se encuentra a s\u00f3lo 11 millas del centro de Fukushima Daiichi). <\/p>\n

TEPCO dijo que la radiactividad medida a 11 km de la planta era 260 veces superior a la normal a las 22 h 07 (hora local).<\/p>\n

Tercera explosi\u00f3n<\/strong> <\/p>\n

Una tercera explosi\u00f3n se produjo alrededor de la medianoche del lunes en el reactor N\u00ba 2 de\u00a0 Fukushima Daiichi. El estado de las paredes de la contenci\u00f3n del reactor es incierto, seg\u00fan la Agencia de seguridad nuclear, uno de cuyos funcionarios indic\u00f3 que se trataba de una explosi\u00f3n de hidr\u00f3geno. <\/p>\n

Seg\u00fan la Agencia de prensa Jiji, esta nueva explosi\u00f3n habr\u00eda da\u00f1ado el techo del reactor y el vapor se estar\u00eda escapando del edificio. Algunos miembros del personal han recibido instrucciones para evacuar el lugar. <\/p>\n

La empresa Tokyo Electric Power (Tepco) reconoci\u00f3 que el nivel de radiaci\u00f3n en la planta nuclear se ha cuadruplicado despu\u00e9s de la explosi\u00f3n. La radiaci\u00f3n medida a las 8:31 am hora local (0 h 31, hora europea) pas\u00f3 a 8.217 microsieverts por hora mientras que era de 1.941 cuarenta minutos antes. La medida era de 9,4mSv\/h en Fukushima Daini, a 11 km al sur de Fukushima Daiichi seg\u00fan Asahi.<\/p>\n

\"ads108.4.jpg\"<\/p>\n

(Imagen de sat\u00e9lite de los reactores que sufrieron las explosiones<\/em>)<\/p>\n

Las medidas preventivas no previenen<\/strong><\/p>\n

En unas horas la evacuaci\u00f3n alrededor de la central se ha ampliado de 3 Km a 10 y a 20 Km.<\/p>\n

210.000 personas han sido evacuadas de este per\u00edmetro de 20 km alrededor de las dos centrales de Fukushima, seg\u00fan la AIEA. <\/p>\n

Los expertos, seg\u00fan las autoridades, han aconsejado a los japoneses que se encontraban en un radio mayor a los 20 km permanecer en sus casas y cerrar las ventanas por precauci\u00f3n. <\/p>\n

Se est\u00e1 procediendo al reparto de yodo entre los que ya han sido evacuados y los que a\u00fan siguen en las zonas. Medida que s\u00f3lo previene, en el mejor de los casos, la contaminaci\u00f3n por yodo pero que resulta absolutamente ineficaz para evitar la contaminaci\u00f3n por cesio, plutonio y otros elementos radiactivos mucho m\u00e1s peligrosos que el yodo. Por otra parte estos elementos tienen una vida media radiactiva much\u00edsimo m\u00e1s larga que el yodo.<\/p>\n

Todas estas medidas son ineficaces para prevenir la contaminaci\u00f3n a largo plazo que permanecer\u00e1 en el medio ambiente sum\u00e1ndose a la ya emitida desde que comenz\u00f3 la locura at\u00f3mica en 1945, y seguir\u00e1n envenen\u00e1ndonos durante millones de a\u00f1os.<\/p>\n

El fraude de la clasificaci\u00f3n del incidente<\/strong><\/p>\n

El incidente fue clasificado por la Autoridad Europea de Seguridad en el nivel 4 en la escala INES, que tiene 7, correspondiente a un accidente nuclear de consecuencias locales.<\/p>\n

Por ejemplo, el evento nuclear de Three Mile Island en 1979 fue clasificado como nivel 5, mientras que el de Chern\u00f3bil en 1986 fue de 7 en la escala INES, seg\u00fan explic\u00f3 un funcionario de la agencia. Si por debajo de ese nivel se consideran \u00abincidentes<\/em>\u00ab, a partir del nivel 4 se habla de \u00abaccidentes<\/em>\u00bb nucleares. El nivel 4 califica los accidentes con consecuencias de alcance local, \u00abque no entra\u00f1an riesgo importante fuera de la instalaci\u00f3n<\/em>\u00ab, seg\u00fan la AIEA. El t\u00e9rmino \u00abanomal\u00eda<\/em>\u00bb es utilizado para los sucesos nucleares de nivel 1, mientras el nivel 2 se considera \u00abincidente<\/em>\u00bb y el 3 \u00abincidente importante<\/em>\u00ab. <\/p>\n

La asociaci\u00f3n CHIIRAD ha denunciado la arbitrariedad de esta clasificaci\u00f3n. (ver art\u00edculo siguiente).<\/p>\n

Esta valoraci\u00f3n se hizo antes<\/strong> de que se produjeran las explosiones y se midiera el aumento de la radiactividad a m\u00e1s de 160 km de la central.
\nEl que la Marina de EE.UU., despu\u00e9s de haber detectado radiactividad a esa distancia, est\u00e9 huyendo es bastante significativo de la gravedad de la situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n

Sin embargo, que sepamos, hasta ahora los organismos oficiales reguladores no han cambiado esta valoraci\u00f3n del accidente que sirve de coartada evidentemente para minimizar su importancia.<\/p>\n

\u00daltima hora: Mientras mand\u00e1bamos este boletin el grado del accidente ha sido reclasificado a nivel 6<\/strong>.<\/p>\n

Parte del accidente se podr\u00eda haber evitado con la \u00fanica medida preventiva posible<\/strong>
\n\u00a0<\/p>\n

Jap\u00f3n tiene un total de 54 centrales nucleares ubicadas en 18 emplazamientos distintos, que suman 47.000 Megavatios (MW) de potencia el\u00e9ctrica instalada. En 2010, la producci\u00f3n el\u00e9ctrica de origen nuclear en Jap\u00f3n fue del 29%. <\/p>\n

Esto significa que menos de un tercio de la energ\u00eda en Jap\u00f3n es de origen nuclear. Pero el riesgo es muy alto, ya que muchos reactores nucleares claves est\u00e1n ubicados en zonas s\u00edsmicas. De hecho los accidentes han sido frecuentes en las plantas at\u00f3micas en la \u00faltima d\u00e9cada. <\/p>\n

Es importante destacar que la planta de Fukushima fue construida en la d\u00e9cada de 1970, llevaba cuarenta a\u00f1os funcionando y deber\u00eda haber sido puesta fuera de servicio el mes pasado, pero su permiso de explotaci\u00f3n fue prolongado por 10 a\u00f1os m\u00e1s. <\/p>\n

Es decir, que parte de la cat\u00e1strofe se podr\u00eda haber evitado si se hubiese cerrado la planta como estaba previsto. <\/p>\n

\u00c9ste es un detalle interesante para los espa\u00f1oles que disfrutamos ahora de una prolongaci\u00f3n de la vida de nuestras viejas centrales nucleares. En lugar de prolongar su vida, lo razonable es exactamente lo contrario, abreviarla y salir de la locura nuclear cuanto antes.<\/strong><\/p>\n

Pero no basta con parar el programa nuclear espa\u00f1ol, hay que pararlo en todo el mundo.<\/p>\n

Es oportuno que recuerdes que en Espa\u00f1a tenemos al lado 21 de los 58 reactores nucleares franceses que funcionan tambi\u00e9n con el peligroso MOX igual que el segundo reactor japon\u00e9s que ha explotado. <\/p>\n

El MOX contiene plutonio, y se utiliza en los centros nucleares de Gravelines, Dampierre, Blayais, Tricastin, Chinon y Saint Laurent. <\/p>\n

Estos reactores son una aut\u00e9ntica espada de Damocles, ya que el plutonio que contienen es el elemento radiactivo artificial mas peligroso que se haya creado.<\/p>\n

Peor a\u00fan, Francia amenaza con poner en funcionamiento un nuevo tipo de reactor: el EPR que utiliza una cantidad r\u00e9cord de plutonio en el combustible y que lo convertir\u00eda en el reactor m\u00e1s peligroso del mundo.<\/p>\n

La oposici\u00f3n al uso de la energ\u00eda nuclear militar o pac\u00edfica debe ser global porque la contaminaci\u00f3n lo es. <\/p>\n

La cat\u00e1strofe en Jap\u00f3n ha provocado reacciones ya en otros pa\u00edses contra la energ\u00eda nuclear, por ejemplo:<\/p>\n

En Alemania<\/strong>, 60.000 personas formaron una cadena humana para protestar contra la energ\u00eda nuclear. Seg\u00fan Jochen Stay, de la asociaci\u00f3n Ausgestrahlt \u00ablos acontecimientos en Jap\u00f3n muestran de nuevo c\u00f3mo la energ\u00eda nuclear es incontrolable y peligrosa<\/em>\u00ab.<\/p>\n

En Francia<\/strong> el domingo 13 de marzo se llevaron a cabo varias acciones, por ejemplo en Par\u00eds donde se reunieron en Trocadero 500 personas, pero tambi\u00e9n en otros lugares como Manche y Paca. Muchas organizaciones y asociaciones han respondido a la llamada de la coalici\u00f3n Sortir du Nucleaire<\/em> y tienen previstas acciones de protesta en muchos otros lugares.<\/p>\n

\"ads108.5.jpg\"<\/p>\n

(imagen: Paris Trocadero<\/em>)<\/p>\n

En muchos otros pa\u00edses incluyendo EE.UU.ha habido protestas. <\/p>\n

En Espa\u00f1a se han convocado tambi\u00e9n manifestaciones en varias ciudades.<\/p>\n

La pol\u00edtica del secreto<\/strong><\/p>\n

La industria japonesa asegur\u00f3 al p\u00fablico japon\u00e9s que estos reactores podr\u00edan soportar exactamente este tipo de eventos cuando se construyeron. Vemos ahora el resultado …<\/p>\n

El Gobierno de Jap\u00f3n asegur\u00f3 que no se ha generado ninguna fuga radiactiva importante.<\/p>\n

El primer ministro japon\u00e9s, Naoto Kan, afirm\u00f3 que se hab\u00edan liberado \u00abm\u00ednimas cantidades de radiaci\u00f3n<\/em>\u00bb de la central de Fukushima.<\/p>\n

La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud<\/strong> (OMS), que supuestamente es la referencia para todos los asuntos de la salud p\u00fablica planetaria, ha hecho lo que debe hacer en materia nuclear y siempre ha hecho: Mentir<\/strong>: \u00abEn la actualidad, parece que los riesgos para la salud p\u00fablica son muy bajos. Encontramos que el nivel de radiaci\u00f3n es muy bajo<\/em>\u00bb dijo Gregory Hartl, portavoz de la OMS.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

Muy sencillo: desde los a\u00f1os 50 no puede hacer otra cosa ya que est\u00e1 ligada por un acuerdo a la AIEA que le impide hacer declaraciones, publicaciones e investigaciones en materia de contaminaci\u00f3n radiactiva de forma independiente<\/strong>, como hemos denunciado muchas veces en la revista y en nuestros boletines. <\/p>\n

\"ads108.6.jpg\"<\/p>\n

(imagen: Denunciemos el acuerdo OMS \u2013 AIEA<\/em>)<\/p>\n

Pero expertos antinucleares han seguido expresando su preocupaci\u00f3n. <\/p>\n

\u00abHay muchas \u00e1reas que no est\u00e1n claras en las explicaciones del Gobierno, y por eso no podemos aceptar que la cosa est\u00e9 clara<\/em>\u00bb declar\u00f3 a IPS el profesor Hiroaki Koiwa, del Research Reactor Institute en la Universidad de Kyoto.<\/p>\n

Seg\u00fan el Dr. S. G. Vombatkere, ingeniero de civil structural dynamics de I.I.T, Madras, India: \u201cla cantidad de radiaci\u00f3n nuclear vertida en el agua de mar y la atm\u00f3sfera, as\u00ed como la que se liberar\u00e1 en las horas y d\u00edas pr\u00f3ximos, nunca se conocer\u00e1. La que est\u00e1 siendo descargada por las otras cuatro centrales nucleares afectadas es imprevisible<\/em>\u201d.<\/p>\n

Reclamar transparencia a la industria nuclear es una ingenuidad<\/strong><\/p>\n

Es inevitable que se mienta. Desde el comienzo de su historia, el desarrollo de la energ\u00eda nuclear, que fue militar durante sus 10 primeros a\u00f1os, se bas\u00f3 en la mentira y en el secreto, y esto no ha cambiado ni puede cambiar.
\n\u00bfTe preguntar\u00e1s porqu\u00e9? <\/p>\n

Muy sencillo, porque si la poblaci\u00f3n supiese la verdad de los efectos del aumento de la radiactividad que se est\u00e1 acumulando, se opondr\u00eda a su desarrollo.<\/p>\n

La ocultaci\u00f3n de los efectos de la contaminaci\u00f3n radiactiva es un crimen contra la humanidad del que el primer responsable es el complejo militar industrial nuclear, los \u201cexpertos<\/em>\u201d cient\u00edficos y las instituciones oficiales que elaboran estudios fraudulentos, y los medios de comunicaci\u00f3n que los difunden<\/strong>.<\/p>\n

El fraude de las dosis admisibles y de las mediciones<\/strong><\/p>\n

Las medidas de la contaminaci\u00f3n radiactiva se est\u00e1n dando en milisievert por hora, que se considera una medida de la dosis absorbida. La medida considerada normal es como media de 300nSv\/h (300nGy\/h).<\/p>\n

Pero es esencial entender que esta unidad no representa un indice fiable para evaluar el riesgo para la salud.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n

Mide radiactividad externa, cuando la m\u00e1s peligrosa para los seres vivos es la interna, donde las part\u00edculas de uranio o de plutonio inhaladas o ingeridas bombardear\u00e1n a las c\u00e9lulas circundantes con radiaciones alfa muy energ\u00e9ticas. Estas irradiaciones internas pueden producir un efecto sobre c\u00e9lulas que no han sido impactadas directamente (bystander effect) y cambiar el material gen\u00e9tico (inestabilidad gen\u00e9tica) induciendo todo tipo de patolog\u00edas, adem\u00e1s del c\u00e1ncer, que pueden tardar d\u00e9cadas o incluso generaciones en aparecer.<\/p>\n

Esto es especialmente cierto para los elementos que tienen la mala costumbre de unirse a nuestro material gen\u00e9tico (ADN) como\u00a0 el estroncio-90 y el uranio. Ver art\u00edculo de la LLRC en este dossier. <\/p>\n

\u201cLa dosis en el tejido local o en el ADN puede ser enorme, mientras que la dosis promedio registrada por un contador Geiger puede ser apenas perceptible<\/em>\u201d.<\/p>\n

Una analog\u00eda ayuda a que hasta un ni\u00f1o pueda comprenderlo: \u00bfEs acaso lo mismo calentarse frente a un fuego que tragarse una brasa? <\/p>\n

Adem\u00e1s los aparatos de medici\u00f3n (contadores Geiger) miden radiactividad en el aire, cuando la m\u00e1s peligrosa es la que nos llega tras haber sido concentrada en la cadena alimenticia miles de veces y que se incorpora a nuestro cuerpo convirti\u00e9ndose en radiactividad interna. <\/p>\n

El modelo de riesgos es un fraude<\/strong><\/p>\n

Estos efectos adversos de la radiaci\u00f3n nuclear de bajo nivel sobre la salud han sido y siguen siendo sistem\u00e1ticamente minimizados por todos los organismos oficiales, bas\u00e1ndose en un modelo de riesgos que es un fraude cient\u00edfico demostrado.<\/p>\n

Las declaraciones tranquilizadoras sobre los bajos niveles de radiactividad que no ser\u00edan peligrosos son un fraude cient\u00edfico. Estas garant\u00edas que esgrimen todos los organismos oficiales sobre la ausencia de riesgos para la salud de la contaminaci\u00f3n radiactiva se basan en el modelo de riesgo elaborado por la infame \u00abComisi\u00f3n Internacional o Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica\u00bb (ICPR).<\/p>\n

Pero el modelo de la ICPR est\u00e1 elaborado en base al fraudulento estudio sobre los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, que m\u00e1s de 50 a\u00f1os despu\u00e9s siguen padeciendo las consecuencias. <\/p>\n

Como hemos explicado reiterativamente, los fraudulentos estudios realizados por los mismos que hab\u00edan perpetrado el crimen at\u00f3mico en Hiroshima y Nagasaki sirvieron para establecer el grav\u00edsimo fraude cient\u00edfico de que las bajas dosis de contaminaci\u00f3n radiactiva no son peligrosas.<\/p>\n

– Ese modelo, utilizado por todas las agencias gubernamentales no es cient\u00edficamente v\u00e1lido y est\u00e1 ampliamente desacreditado, como se puede comprobar por los trabajos de numerosos cient\u00edficos expertos independientes mencionados en el libro del ECRR: Recomendaciones del Comit\u00e9 europeo sobre los riesgos de la radiaci\u00f3n<\/em><\/a>.<\/p>\n

El aumento de las tasas de c\u00e1ncer y leucemia tras el accidente de Chernobyl demostrado en Bielorrusia, Gales, Escocia y Suecia confirman el fraude de los c\u00e1lculos de los organismos oficiales y las conclusiones del libro \u00abRecomendaciones del Comit\u00e9 Europeo sobre riesgos de la radiaci\u00f3n<\/em>\u00ab. La publicaci\u00f3n de este informe de 47 cient\u00edficos independientes del Comit\u00e9 Europeo sobre los Riesgos de la Radiaci\u00f3n<\/em> (ECRR) documenta bien el riesgo causado por las radiaciones de bajo nivel provenientes de centrales nucleares sobre los seres humanos, para las generaciones presentes y futuras. <\/p>\n

Este modelo es el sostenido por la m\u00e1xima autoridad internacional encargada supuestamente de proteger a los ciudadanos de los riesgos de la contaminaci\u00f3n radiactiva: la \u00abComisi\u00f3n Internacional de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica\u00bb (ICRP), y es la base de la legislaci\u00f3n actual sobre riesgos de radiaci\u00f3n. <\/p>\n

Pero, demostradamente, el \u00abICRP\u00bb es un organismo esencialmente anti democr\u00e1tico al servicio del lobby nuclear cuyos miembros se auto eligen al margen de cualquier control de la sociedad. Su funci\u00f3n es proporcionar coartadas pseudocient\u00edficas a la agencia de la ONU, \u00abAgencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica\u00bb (\u00abAIEA\u00bb) que promociona el complejo militar industrial nuclear. <\/p>\n

Las \u00abrecomendaciones<\/em>\u00bb del \u00abICRP\u00bb son seguidas como la voz de su amo por todas las autoridades de protecci\u00f3n radiol\u00f3gica, nuclear y sanitarias del mundo incluyendo en primer lugar a la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, OMS. <\/p>\n

El modelo del ICPR est\u00e1 en desacuerdo con los hechos demostrados por las observaciones cient\u00edficas. Por ejemplo, seg\u00fan ese modelo el desastre de Chernobyl no puede haber causado los efectos en la salud de la poblaci\u00f3n general que se han observado no s\u00f3lo en Bielorrusia y en Ucrania sino en los pa\u00edses europeos donde se han detectado especialmente aumentos de las leucemias infantiles.<\/p>\n

Recientemente en 2010, un informe publicado por la Academia de Ciencias de Nueva York<\/em> revel\u00f3 que la cifra de muertos a consecuencia de Chernobyl se acerca a 1 mill\u00f3n de personas, para el a\u00f1o 2005<\/strong>.<\/p>\n

Lamentablemente la BBC citaba al Profesor Gerry Thomas afirmando:
\n\u201c… aunque el desastre de Chernobyl<\/em> (…) llev\u00f3 a un aumento de casos de c\u00e1ncer de tiroides, los \u00fanicos afectados fueron aquellos que viven en el \u00e1rea inmediata de la explosi\u00f3n y que eran j\u00f3venes en el momento<\/em>\u201d. <\/p>\n

Esto es absolutamente falso<\/strong>, por varios motivos:<\/p>\n

El aumento de c\u00e1ncer de tiroides se inform\u00f3 en los ni\u00f1os en Inglaterra y en los adultos que emigraron desde Bielorrusia a Nueva York. <\/p>\n

– La contaminaci\u00f3n de Chernobyl no s\u00f3lo increment\u00f3 el c\u00e1ncer de tiroides sino una amplia gama de patolog\u00edas cancerosas, inmunitarias etc. El trabajo del profesor YABLOKOV de la Academia de Ciencias rusa<\/a> es un excelente ejemplo de ello. <\/p>\n

– El profesor SAMUEL S. EPSTEIN ha presentado un extenso meta-an\u00e1lisis<\/a> de numerosos trabajos realizados en Estados Unidos que\u00a0demuestran que las bajas dosis de radiactividad s\u00ed tienen efectos sobre la salud.<\/p>\n

Samuel S. Epstein es profesor em\u00e9rito de Medicina Ambiental y Ocupacional de la Universidad de Illinois en Chicago, Escuela de Salud P\u00fablica, Presidente de la Coalici\u00f3n de Prevenci\u00f3n del C\u00e1ncer, y autor de m\u00e1s de 200 art\u00edculos cient\u00edficos y 15 libros sobre el c\u00e1ncer, alguno de los cuales hemos presentado en la revista. <\/p>\n

– Hemos publicado un BOLET\u00cdN<\/a>, recientemente, en el que se recopilan numeroso estudios sobre los efectos nocivos para la salud de las bajas dosis de radiaci\u00f3n, incluso en las poblaciones circundantes a las centrales nucleares que funcionan normalmente. <\/p>\n

Adem\u00e1s es muy importante recordar que las consecuencias de la contaminaci\u00f3n radiactiva de las centrales no s\u00f3lo se limitan al c\u00e1ncer, hay tambi\u00e9n alteraciones inmunitarias y pr\u00e1cticamente de todos los sistemas org\u00e1nicos, incluyendo muertes prematuras y abortos.<\/p>\n

Las alteraciones de la defensa inmunol\u00f3gica (es lo que llamamos \u201clas defensas<\/em>\u201d) b\u00e1sicamente (pero no exclusivamente) se identifican con alteraciones de los leucocitos (gl\u00f3bulos blancos) y especialmente con alguna de sus familias como los linfocitos NK (asesinos naturales) encargados de la defensa anti c\u00e1ncer.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/p>\n

El ejemplo de Hiroshima y de Chernobyl as\u00ed lo demuestra porque se ha se\u00f1alado hasta hoy un aumento de muchas de las patolog\u00edas no cancerosas, aunque esto haya sido ocultado por los informes de la OMS. Es decir que ha habido una agravaci\u00f3n del estado de salud general y cambios en todas las patolog\u00edas aparte del c\u00e1ncer.<\/p>\n

El motivo fundamental\u00a0 es que la contaminaci\u00f3n radiactiva produce demostradamente una inestabilidad gen\u00f3mica<\/strong>, es decir, que altera el material gen\u00e9tico celular. Esa inestabilidad es uno de los pasos previos al c\u00e1ncer pero adem\u00e1s altera el funcionamiento de las c\u00e9lulas sin matarlas.<\/p>\n

Entre todas las enfermedades y alteraciones de la salud ligadas a la contaminaci\u00f3n radiactiva se ocultan especialmente las alteraciones gen\u00e9ticas<\/strong>. Es comprensible porque afectan a la herencia de las generaciones futura<\/strong>s. <\/p>\n

Los conocimientos cient\u00edficos f\u00edsicos, biol\u00f3gicos y m\u00e9dicos actuales no se est\u00e1n aplicando, la \u00abAIEA\u00bb y el \u00abCIPR\u00bb siguen aplicando l\u00edmites arbitrarios y acient\u00edficos, ignorando las m\u00e1s recientes investigaciones que demuestran que no hay l\u00edmite por debajo del cual las bajas dosis de radiaci\u00f3n no son peligrosas<\/strong>.\u00a0 <\/p>\n

– Esto ha sido reconocido incluso por algunos organismos oficiales como un informe del 2005 realizado por un equipo especial de la Academia Nacional de Ciencias USA<\/em>. Tras la revisi\u00f3n de cientos de art\u00edculos cient\u00edficos, concluy\u00f3 que NO HAY DOSIS DE RADIACI\u00d3N LIBRE DE RIESGO<\/em><\/a><\/p>\n

Este estudio cient\u00edfico es el m\u00e1s completo que existe dentro de los estudios oficiales sobre la materia, el Beir VII, ha sido realizado por el National Research Council (NRC), que es un organismo an\u00e1logo al CSIC espa\u00f1ol. <\/p>\n

El Beir VII sobre los \u00abriesgos para la salud de la exposici\u00f3n a bajos niveles de radiaci\u00f3n ionizante<\/em>\u00bb reconoce finalmente lo que numerosos expertos llevan diciendo desde hace d\u00e9cadas. Esta conclusi\u00f3n no es ninguna novedad, lo que s\u00ed lo es es que haya sido elaborado por un organismo tan oficial que suele ocultar este hecho. <\/p>\n

Reconocer que no existe ning\u00fan nivel por debajo del cual el aumento de la radiactividad sea inocuo, equivale a invalidar el modelo del \u00abICPR\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

La cat\u00e1strofe que est\u00e1 en curso en Jap\u00f3n nos recuerda una vez m\u00e1s la urgencia de denunciar que todas las \u201cdosis admisibles<\/em>\u201d son inadmisibles<\/strong>.<\/p>\n

Todos los estudios muestran que la contaminaci\u00f3n por bajas dosis de radiactividad produce un efecto transgeneracional evidentemente inadmisible para cualquiera que conserve un m\u00ednimo de sentido com\u00fan y de responsabilidad<\/strong>.<\/p>\n

\"ads108.7.jpg\"<\/p>\n

Informaci\u00f3n adicional<\/strong><\/p>\n

Para un seguimiento preciso de las consecuencias del accidente te recomiendo un blog, la red francesa \u00abSortir du nucl\u00e9aire<\/em>\u00ab<\/a> [[- \u00abCatastrophe nucl\u00e9aire majeure au Japon<\/em>\u00ab: Suivez l\u2019alerte nucl\u00e9aire heure par heure – Nucl\u00e9aire: Nous voulons avoir le choix!<\/em> – Communiqu\u00e9s de presse – Rassemblements<\/strong>, Reseau Sortir du nucl\u00e9aire, 18\/03\/2011<\/a>.]], que est\u00e1 trabajando muy bien la informaci\u00f3n actualiz\u00e1ndola constantemente.<\/p>\n

En Espa\u00f1a la web Rebeli\u00f3n<\/em> ha tenido la loable iniciativa de traducir en los \u00faltimos d\u00edas algunos de sus comunicados.<\/p>\n

CRIIRAD Commission de Recherche et d’Information Ind\u00e9pendantes sur la Radioactivit\u00e9<\/em><\/a>\u00a0[[- Dossier Sp\u00e9cial Japon<\/em> – Accidents Nucleaires au Japon<\/em>, CRIIRAD (Commission de Recherche et d\u2019Information Independantes sur la Radioactivit\u00e9), 18\/03\/2011<\/a>.]]:<\/p>\n

CRIIRAD <\/p>\n

471 avenue Victor Hugo <\/p>\n

26000 Valence <\/p>\n

Tel: 04 75 41 82 50 <\/p>\n

Fax: 04 75 81 26 48 <\/p>\n

asso@criirad.org<\/p>\n

En Inglaterra: Low level radiation campaign<\/a> [[- \u00abThe Low Level Radiation Campaign<\/em>\u00ab: Researching the health effects of low level ionising radiation – Demanding a re-evaluation of the risks of radioactive pollution – Geiger Counters, 18\/03\/2011<\/a>.]].<\/p>\n

Riesgo de Fukushima <\/strong> <\/p>\n

Low Level radiation campaing<\/strong><\/p>\n

Consecuencias potenciales sobre la salud de la explosi\u00f3n en el reactor de Fukushima en Jap\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A continuaci\u00f3n le ofrecemos consejos b\u00e1sicos para las personas que viven a sotavento de las emisiones de radiactividad. <\/p>\n

En la BBC Radio 4’s<\/em> del mundo este fin de semana, 13 de marzo, el Dr. Chris Busby habl\u00f3 sobre los efectos potenciales para la salud de la explosi\u00f3n de Fukushima. <\/p>\n

Escucha aqu\u00ed (el audio en ingl\u00e9s)<\/a>. <\/p>\n

El sitio te indica c\u00f3mo descargar el software para que puedas escucharlo: Entrevista al Dr. Busby de 9 minutos sobre los efectos potenciales para la salud de la explosi\u00f3n de Fukushima (audio en ingl\u00e9s): Dr. Chris Busby spoke about the potential health effects of the Fukushima explosion<\/em>, BBC Radio 4’s The World This Weekend, 13th March.<\/p>\n

El Dr. Busby dijo que las declaraciones tranquilizadoras que se est\u00e1n publicando ahora por fuentes oficiales y por los apologistas de la industria nuclear son exactamente las mismas que se emitieron hace 25 a\u00f1os, en el momento del accidente de Chernobyl<\/strong>. <\/p>\n

Los riesgos se hab\u00edan subestimado, como se demostr\u00f3 en posteriores estudios epidemiol\u00f3gicos<\/strong>. <\/p>\n

Las declaraciones sobre riesgos para la salud supuestamente bajos se basan en las tasas de radiaci\u00f3n gamma medidas en el per\u00edmetro del pol\u00edgono. <\/p>\n

Estas medidas no tienen en cuenta la radiaci\u00f3n alfa que emiten los radionucleidos, tales como uranio y plutonio. Es especialmente preocupante que el reactor n\u00famero 3 en Fukushima, que ahora tiene problemas, est\u00e1 alimentado con combustible de \u00f3xidos mixtos que contienen plutonio. <\/p>\n

Las consecuencias para la salud de la exposici\u00f3n a los vertidos radiactivos de las centrales nucleares no pueden evaluarse con precisi\u00f3n mediante mediciones de la radiaci\u00f3n en base a la dosis absorbida<\/strong>. Las autoridades minimizan los riesgos bas\u00e1ndose en un modelo de riesgo radiactivo falso aconsejado por la Comisi\u00f3n Internacional de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica (ICRP). Es una respuesta exactamente igual de las que se dieron cuando la explosi\u00f3n de Chernobyl. <\/p>\n

Los efectos del accidente de Chernobyl han sido devastadores y contin\u00faan afectando la salud de las poblaciones expuestas tan lejos de Chernobyl como Europa y los EE.UU<\/strong>. <\/p>\n

En 2010, un informe publicado por la Academia de Ciencias de Nueva York revel\u00f3 que la cifra de muertos se acerca a 1 mill\u00f3n de personas para el a\u00f1o 2005<\/strong>: <\/p>\n

The truth about Chernobyl health effects. Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment<\/em>, by Alexey V. Yablokov<\/strong>, former Adviser for Ecology and Public Health to Russian President Mikhail Gorbachev; Vasilly B. Nesterenko<\/strong>, Director of the Belarussian Institute of Radiactive Safety (now deceased), and Alexy V. Nesterenko<\/strong>, the Institute\u2019s senior scientist. Dec. 2009, 335 pages, published by the New York Academy of Sciences<\/a> [[- – The truth about Chernobyl health effects. Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment<\/em> (Abstract), Alexey V. Yablokov, Vasilly B. Nesterenko and Alexy V. Nesterenko, New York Academy of Sciences, Dec. 2009<\/a>.]].<\/p>\n

Las lecturas de dosis absorbida (milisievert) no pueden ser empleadas como medidas de riesgo ya que algunas sustancias radiactivas act\u00faan desde dentro del cuerpo, con un riesgo especialmente alto para aquellas que se unen al ADN (por ejemplo, estroncio-90 y uranio). <\/p>\n

La dosis en el tejido local o en el ADN puede ser enorme, mientras que la dosis promedio registrada por un contador Geiger puede ser apenas perceptible. (M\u00e1s informaci\u00f3n: Cerrie Majority Report<\/a>).<\/p>\n

Si se producen cantidades significativas de radiactividad en los centros poblados por la nube radiactiva de Fukushima en cualquier pa\u00eds (por ejemplo, en el oeste de EE.UU.) el Comit\u00e9 Europeo sobre Riesgos de Radiaci\u00f3n<\/em> aconseja: <\/p>\n

No crea las garant\u00edas de los asesores de protecci\u00f3n radiol\u00f3gica que trabajen para cualquier gobierno. Se basan en un modelo obsoleto. <\/p>\n

Se trata de un caso potencial a nivel de Chernobyl y debe ser considerado como muy grave<\/strong>. <\/p>\n

Si es posible obtenga un contador Geiger<\/em> o un detector de radiaci\u00f3n similares, o lecturas de alguien que posee uno. Si las lecturas aumentan a m\u00e1s del doble de la radiaci\u00f3n de fondo normal en su \u00e1rea o con un nivel de m\u00e1s de 300nSv\/h(300nGy\/h) a continuaci\u00f3n: <\/p>\n

Al\u00e9jese lo m\u00e1s pronto posible a una zona limpia. Si no es posible evacuar, permanezca en lugares cerrados y mantenga todas las puertas y ventanas cerradas durante el tiempo que los niveles de radiaci\u00f3n sean m\u00e1s altos de lo normal. Trate de mantener la casa sellada en la medida de lo posible. <\/p>\n

Beber agua embotellada, usar s\u00f3lo la leche en conserva. Evitar los productos frescos del huerto. (Reconocemos que \u00e9ste es un consejo dif\u00edcil para la gente de Jap\u00f3n, donde la producci\u00f3n local es de importancia econ\u00f3mica). <\/p>\n

Espere m\u00e1s informaci\u00f3n en este sitio y en el del ECRR<\/em><\/a>.<\/p>\n

Informaci\u00f3n t\u00e9cnica sobre los aspectos de ingenier\u00eda en world nuclear news<\/a><\/p>\n

Fuente: Fukushima risks<\/a>. Riesgos de Fukushima <\/p>\n

Traducci\u00f3n de Alfredo Embid. <\/p>\n

El art\u00edculo completo<\/strong>, con referencias, notas y fotograf\u00edas: <\/p>\n

– \u00abLO QUE NO TE CUENTAN SOBRE EL ACCIDENTE NUCLEAR EN JAP\u00d3N<\/em>\u00ab, Alfredo Embid, Asociaci\u00f3n de Medicinas Complementarias, Bolet\u00edn Armas para Defender la Salud n\u00ba 108, 15-03-2011<\/a>. – PDF<\/a>.<\/p>\n

Video desde un helic\u00f3ptero de la central nuclear de Fukushima I<\/strong><\/p>\n

– LA PIZARRA DE YURI<\/em><\/a> 17 de marzo de 2011<\/em> @ 19:41 \u00b7 Categor\u00eda: Actualidad, Ciencia popular, Sociedad y civilizaci\u00f3n, Tecnolog\u00eda<\/strong> <\/p>\n

Nota 7 sobre los accidentes nucleares de Fukushima<\/em> <\/strong><\/p>\n

Im\u00e1genes tomadas por un helic\u00f3ptero de TEPCO de los da\u00f1os en la central nuclear de Fukushima I:<\/strong><\/p>\n