{"id":1383,"date":"2011-03-01T15:29:58","date_gmt":"2011-03-01T15:29:58","guid":{"rendered":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/2011\/03\/01\/la-sentencia-contra-chevron-en-ecuador-pretende-tutelar-el-medio-ambiente-y-los-derechos-indigenas-y-poner-coto-a-la-impunidad-de-las-petroleras\/"},"modified":"2011-03-01T15:29:58","modified_gmt":"2011-03-01T15:29:58","slug":"la-sentencia-contra-chevron-en-ecuador-pretende-tutelar-el-medio-ambiente-y-los-derechos-indigenas-y-poner-coto-a-la-impunidad-de-las-petroleras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marina.swarpeca.es\/revista\/la-sentencia-contra-chevron-en-ecuador-pretende-tutelar-el-medio-ambiente-y-los-derechos-indigenas-y-poner-coto-a-la-impunidad-de-las-petroleras\/","title":{"rendered":"La sentencia contra Chevron, en Ecuador, pretende tutelar el medio ambiente y los derechos ind\u00edgenas y poner coto a la impunidad de las petroleras"},"content":{"rendered":"

Ecuador: Sentencia caso Chevron: medio ambiente y derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas tutelados<\/strong><\/p>\n

– Es una sentencia que pasar\u00e1 a la historia. El FALLO N\u00ba 2003-0002<\/a> emitido contra la empresa petrolera m\u00e1s importante a nivel mundial: \u00abChevron Corporation<\/em>\u00bb, por hechos producidos desde 1970 en la selva ecuatoriana (por la entonces empresa \u00abTexaco<\/em>\u00bb, que luego pasar\u00eda a fusionarse con \u00abChevron<\/em>\u00bb) ha abierto un amplio debate y tambi\u00e9n ha significado la reivindicaci\u00f3n de varios a\u00f1os de lucha del Frente de Defensa de la Amazon\u00eda<\/a> de Ecuador, quienes han sido los demandantes en el caso iniciado en el a\u00f1o 2003.<\/p>\n

El juez Nicol\u00e1s Zambrano<\/strong>, ante el tremendo da\u00f1o ambiental y cultural conden\u00f3 a \u00abChevron<\/em>\u00bb al pago de 8.646.160.000 d\u00f3lares por reparaci\u00f3n, a fin de costear la recuperaci\u00f3n de las condiciones naturales del suelo ($5.396.160.000); de aguas subterr\u00e1neas ($600 millones); de especies nativas al menos por 20 a\u00f1os ($200 millones); mitigar -al ser un da\u00f1o de imposible reparaci\u00f3n- los da\u00f1os de salud en las poblaciones afectadas ($150 millones); crear un sistema de salud ($1.400 millones); la provisi\u00f3n de un plan de salud que incluya un tratamiento para las personas con c\u00e1ncer ($800 millones); y la reconstrucci\u00f3n comunitaria y reafirmaci\u00f3n \u00e9tnica para mitigar el irreparable da\u00f1o cultural ocasionado ($100 millones).<\/p>\n

En 188 p\u00e1ginas, la resoluci\u00f3n recoge el testimonio de decenas de personas que explican c\u00f3mo enfermaron y murieron sus familiares, c\u00f3mo perdieron su ganado o sus cosechas, o se alter\u00f3 su forma de vida y sus costumbres ancestrales: \u201c … S\u00ed, del a\u00f1o 60 hasta el 69 se vivi\u00f3 en el pueblo de Secoya y Siona de manera digna. No ha habido ninguna contaminaci\u00f3n y todo fue normal, como la vida de nosotros, de la gente de la selva. Hemos vivido bien de la cacer\u00eda y de la pesca y el ambiente fue saludable. Luego, del a\u00f1o 70 en adelante, cambi\u00f3 totalmente, muy bruscamente (\u2026) lo que nos oblig\u00f3 a buscar otro medio de vida (\u2026) ya no hab\u00eda cacer\u00eda ni hab\u00eda pesca, as\u00ed que ten\u00edamos que reproducir la crianza de ganado y vivir bien para no estar en b\u00fasqueda de otra forma a la que hemos vivido de la cacer\u00eda tradicional y de la pesca aclarando que ten\u00edamos que comer pescados, pero a veces los bagres, por ejemplo, ten\u00edan sus est\u00f3magos tragados de petr\u00f3leo y ya ten\u00edan otro sabor<\/em>\u201d (p\u00e1g. 149 SENTENCIA<\/a>).<\/p>\n

Resulta un m\u00e9rito de la sentencia el haber dado bastante espacio y voz a los afectados, pues de esto concluye que las coincidencias de las declaraciones dan veracidad a lo narrado por los pobladores, y la forma como destruyeron su \u201cvida humana<\/em>\u201d lo que coadyuv\u00f3 a destruir con eso su cultura y sus costumbres.<\/p>\n

A su vez, llama la atenci\u00f3n que en la resoluci\u00f3n se considerara como muestras de mala fe de parte de la demandada: el no presentar documentos ordenados ni fechados, as\u00ed como el haber pretendido abusar de la fusi\u00f3n entre \u00abChevron Corp.<\/em>\u00bb y \u00abTexaco Inc.<\/em>\u00bb como mecanismo para evadir responsabilidades. Al parecer son un conjunto de hechos realizados por la empresa para evitar llegar a la sentencia, desde el a\u00f1o de 1993, fecha en la que empiezan los reclamos de los pobladores; y las argucias procesales desde el 2003, a\u00f1o en el que se inicia esta causa.<\/p>\n

En este sentido el juez agrega en su resoluci\u00f3n que \u201cla gravedad de la falta, a pesar que deb\u00eda y pod\u00eda ser evitado; la situaci\u00f3n particular del da\u00f1ador, especialmente en lo atinente a su fortuna, en donde destaca el posicionamiento de la demandada; los beneficios obtenidos, como ser\u00edan mayores ganancias<\/em> -al respecto el juez se\u00f1ala que \u00abTexaco<\/em>\u00bb obtuvo una ganancia excesiva de unos 1500 millones de d\u00f3lares por ese motivo entre 1970 y 1990<\/em> (\u2026); el car\u00e1cter antisocial de la inconducta<\/em> (\u2026) impone una penalidad punitiva equivalente a 100% adicional<\/em>\u201d de las medidas de reparaci\u00f3n ya dictadas. Pero, sin embargo, \u00e9sta puede ser reemplazada \u201ccon una disculpa p\u00fablica a nombre de \u00abChevron Corp.<\/em>\u00bb, ofrecida a los afectados por las operaciones de \u00abTexaco<\/em>\u00bb en el Ecuador<\/em>\u201d dictada en menos de 15 d\u00edas.<\/p>\n

– Pese a la buena fe del magistrado que dio la sentencia, resulta cuestionable que la disculpa p\u00fablica, que de todas maneras deber\u00eda darse, se equipare a casi 9 mil millones de d\u00f3lares. Seguro, \u00e9sta es una de las razones por la que LOS DEMANDANTES HAN APELADO LA SENTENCIA<\/a>, pues consideran que el monto indemnizatorio no es suficiente, \u201cellos piden que se reconozca el da\u00f1o sufrido en la econom\u00eda de los campesinos, el desplazamiento de los territorios ancestrales de las comunidades ind\u00edgenas, y los da\u00f1os en plantaciones, calles y edificaciones<\/em>\u201d Ver<\/a>.<\/p>\n

– Junto a ello, algunos especialistas han se\u00f1alado, con los que concordamos, que la sentencia no pone el suficiente \u00e9nfasis en los derechos culturales y ancestrales de los pueblos ind\u00edgenas y pone m\u00e1s \u00e9nfasis en los denominados derechos de primera y segunda generaci\u00f3n como: vida, salud, vivienda (2) Al respecto ver tambi\u00e9n: Mart\u00ednez, Joan<\/strong>:EL CASO ‘CHEVRON TEXACO’ EN ECUADOR: UNA MUY BUENA SENTENCIA QUE PODR\u00cdA SER UN POCO MEJOR<\/em><\/a>.<\/p>\n

Pese a ello, sin lugar a dudas esta sentencia es un hito que merece ser estudiado y analizado, para que se emule lo bueno y se mejore lo que haya que hacer. En todo caso, ante el conjunto de casos que se vienen produciendo a ra\u00edz de los conflictos entre empresas encargadas de extraer recursos naturales y las poblaciones, la judicatura peruana tiene un importante deber de tutela adecuada de los derechos de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Fuente: Justicia Viva<\/em><\/a>.<\/p>\n

Enlace Servindi<\/em><\/a><\/p>\n

\"piscina-tecaco-chevrom_240px.jpg\"<\/p>\n

ECUADOR: CHEVRON CONTRAATACA<\/strong><\/p>\n

(Piscina abandonada por \u00abTexaco-Chevron<\/em>\u00bb con desechos t\u00f3xicos de petr\u00f3leo<\/em>. Foto: Luis \u00c1ngel Saavedra<\/strong>).<\/p>\n

Luis \u00c1ngel Saavedra Comunicaciones Aliadas<\/em> 26 febrero 2011<\/p>\n

El \u201cjuicio del siglo<\/em>\u201d, como se conoce a la demanda que enfrenta el consorcio Chevron en Ecuador, parece llegar a su fin tras la sentencia emitida el 14 de febrero por el juez Nicol\u00e1s Zambrano, de la Corte Superior de Sucumb\u00edos, que condena a la petrolera a pagar alrededor de US$9.5 millardos por los da\u00f1os ambientales causados en la Amazonia ecuatoriana entre 1964 y 1992, durante la explotaci\u00f3n petrolera que la empresa \u00abTexaco<\/em>\u00bb \u2014adquirida en el 2001 por \u00abChevron<\/em>\u00bb\u2014 realizara en Ecuador.<\/p>\n

– Aunque la sentencia establece un pago por $8.6 millardos, la LEY DE GESTI\u00d3N AMBIENTAL<\/a> condena al responsable al pago adicional del 10% del valor de la indemnizaci\u00f3n a favor de los demandantes.<\/p>\n

En temas ambientales, el juicio que enfrenta \u00abChevron<\/em>\u00bb en Ecuador es uno de los m\u00e1s significativos de todos los procesos que se han iniciado por da\u00f1os al medio ambiente a nivel mundial, incluyendo el hundimiento en 1989, en Alaska, del buque tanque Exxon Valdez, perteneciente a la petrolera estadunidense \u00abExxon Mobil<\/em>\u00bb, que fue condenada en primera instancia al pago de $4 millardos de indemnizaci\u00f3n por haber ocasionando la cat\u00e1strofe medioambiental m\u00e1s grande en la historia de EEUU; o los procesos legales que enfrenta la \u00abBritish Petroleum<\/em>\u00bb (BP), por los cuales ha debido pagar unos $3.5 millardos hasta el momento, por los da\u00f1os ecol\u00f3gicos que provoc\u00f3 el accidente de una de sus plataformas de perforaci\u00f3n en el Golfo de M\u00e9xico.<\/p>\n

\u201cEn este juicio no hablamos de da\u00f1os provocados por accidentes, hablamos de da\u00f1os a las personas y a la ecolog\u00eda de forma deliberada<\/em>\u201d, sostiene Luis Yanza, presidente del Frente de Defensa de la Amazonia<\/em>, que agrupa a las comunidades ind\u00edgenas y campesinas que demandan a \u00abChevron<\/em>\u00bb.<\/p>\n

\"chevron_s-chernobyl-in-the-amazon.jpg\"<\/p>\n

– (imagen: AMAZON WATCH<\/em> – Chevron’s Chernobyl in the Amazon<\/a>).<\/p>\n

Un largo litigio<\/strong><\/p>\n

Tras 28 a\u00f1os de operaciones, con 339 pozos perforados en 15 campos petroleros, Texaco abandon\u00f3 el pa\u00eds en 1992 luego de haber vertido unos 18 millardos de barriles de agua t\u00f3xica en la selva ecuatoriana y dejado 627 piscinas con desechos t\u00f3xicos, lo que afect\u00f3 a unas 30.000 personas, entre campesinos e ind\u00edgenas de cinco nacionalidades: siona, secoya, cof\u00e1n, wuaorani y kichwa.<\/p>\n

En 1993, los afectados por \u00abTexaco<\/em>\u00bb presentaron una demanda en una corte federal de Nueva York, acusando a la empresa de contaminar el ambiente y afectar la salud de la gente al usar tecnolog\u00eda obsoleta. Diez a\u00f1os despu\u00e9s, en el 2003, la Corte de Apelaciones de Nueva York orden\u00f3 a \u00abChevron<\/em>\u00bb \u2014que para entonces ya hab\u00eda adquirido \u00abTexaco<\/em>\u00bb\u2014 someterse a la jurisdicci\u00f3n de una corte ecuatoriana.<\/p>\n

\u00abChevron<\/em>\u00bb busc\u00f3 no ser enjuiciada en EEUU porque las leyes son m\u00e1s blandas en Ecuador y los tribunales pueden ser m\u00e1s permeables a la presi\u00f3n de las grandes empresas.<\/p>\n

En el 2003 se inici\u00f3 el juicio contra \u00abChevron<\/em>\u00bb en la Corte Superior de Nueva Loja, en la provincia oriental de Sucumb\u00edos. Desde entonces se realizaron numerosos peritajes e inspecciones judiciales en los campos en donde oper\u00f3 \u00abTexaco<\/em>\u00bb, cuyos resultados, incluidos los de peritajes solicitados por la propia compa\u00f1\u00eda, probaban el da\u00f1o producido.<\/p>\n

Al verse acorralada, \u00abChevron<\/em>\u00bb empez\u00f3 a dilatar el juicio con requerimientos de peritajes innecesarios y amenazando a los demandantes con procesos penales por supuestos fraudes, e incluso forj\u00f3 informes de inteligencia militar para presentar a los demandantes como supuestos terroristas.<\/p>\n

\u201cTexaco hizo todo para dilatar el proceso, abusando de los recursos que la justicia ecuatoriana le permite. Hubo ocasiones en que lleg\u00f3 a presentar 40 escritos en media hora<\/em>\u201d, afirma Yanza.<\/p>\n

Las maniobras jur\u00eddicas de la petrolera llegaron a su fin cuando, el 16 de diciembre de 2010, el juez Zambrano decidi\u00f3 cerrar la etapa de pruebas y solicit\u00f3 se le entreguen las m\u00e1s de 215.000 hojas del expediente para analizarlas y dictar sentencia.<\/p>\n

\u00abChevron<\/em>\u00bb reaccion\u00f3 en tres frentes: el primero ante la Corte Permanente de Arbitraje<\/em> de La Haya<\/a>[[Ecuador: Tribunal de la Haya sentencia que gobierno debe pagar 700 millones a Chevron<\/strong>, 06-04-2010<\/em><\/p>\n

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, rechaz\u00f3 el fallo emitido por el Tribunal Internacional de la Haya<\/em><\/a> a favor de la corporaci\u00f3n \u00abChevron<\/em>\u00bb, que condena al Estado a pagar 700 millones de d\u00f3lares a la empresa multinacional<\/strong>.<\/p>\n

El mandatario, que exigir\u00e1 la nulidad de la sentencia, precis\u00f3 que la misma es vinculada a cuestiones comerciales planteadas por \u00abTexaco<\/em>\u00bb, ahora \u00abChevron<\/em>\u00bb, contra el Estado ecuatoriano en la d\u00e9cada de los a\u00f1os 90.<\/p>\n

La Haya determin\u00f3 finalmente que Ecuador viol\u00f3 el \u00abTratado Bilateral de Inversi\u00f3n<\/em>\u00bb firmado con Estados Unidos, al no brindar a la compa\u00f1\u00eda de los medios para presentar sus reclamos y hacer valer sus derechos.<\/p>\n

Correa consider\u00f3 que el fallo \u201cdestroza la soberan\u00eda de un pa\u00eds \u2026 Si permitimos esto nadie tendr\u00e1 seguridad jur\u00eddica<\/em>\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, adelant\u00f3 que expondr\u00e1 el caso en la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas<\/em> (UNASUR) para lograr la adhesi\u00f3n de los pa\u00edses miembros y realizar un reclamo en bloque.<\/p>\n

Cabe mencionar que la sentencia no afecta al juicio por supuestos da\u00f1os ambientales que se desarrolla en una corte ecuatoriana contra la empresa petrolera.<\/p>\n

Fuente: Servindi<\/a>.]], Holanda, donde logr\u00f3 a principios de febrero que se proh\u00edba temporalmente la aplicaci\u00f3n de cualquier sentencia que se emita contra la empresa en Ecuador. La decisi\u00f3n arbitral ordena a Ecuador que \u201cadopte todas las medidas que est\u00e9n a su disposici\u00f3n para suspender o hacer que se suspenda la aplicaci\u00f3n o reconocimiento de cualquier sentencia contra \u00abChevron\u00bb que se emita, tanto dentro, como fuera de Ecuador<\/em>\u201d.<\/p>\n

Igual resoluci\u00f3n logr\u00f3 en una Corte Federal de Nueva York. El 8 de febrero del 2011, una semana antes de que el juez Zambrano diera a conocer su sentencia, el juez \u00abLewis Kaplan\u00bb estableci\u00f3 que durante las siguientes dos semanas no podr\u00eda ejecutarse fallo alguno sobre el caso emitido en Ecuador. Luego de conocerse la sentencia del juez Zambrano, Kaplan decidi\u00f3 prolongar esta prohibici\u00f3n hasta el 8 de marzo. Mientras tanto, analizar\u00e1 el proceso para evaluar si convierte esta orden en una sentencia formal definitiva.<\/p>\n

Pero \u00abChevron<\/em>\u00bb decidi\u00f3 ir m\u00e1s all\u00e1. El 1 de febrero entabl\u00f3 un juicio en Nueva York contra los 47 habitantes de la Amazonia que la procesaron. Adem\u00e1s, abri\u00f3 demandas contra el equipo legal de los demandantes, a sus asesores y consultores cient\u00edficos, a los t\u00e9cnicos y a todos los que hayan colaborado en el juicio, incluyendo organizaciones no gubernamentales ambientalistas, laboratorios, estudios jur\u00eddicos, el productor del documental \u201cCrude<\/em>\u201d, Joe Berlinger<\/strong>, que mostr\u00f3 al mundo el da\u00f1o producido por Texaco, y hasta la propia Corte Provincial de Sucumb\u00edos.<\/p>\n

La petrolera se ampara en la \u00abLey sobre organizaciones influidas por la extorsi\u00f3n y la corrupci\u00f3n<\/em>\u00bb (RICO por sus siglas en ingl\u00e9s), con las que acusa a todos los involucrados en el juicio de conspirar para extorsionar y defraudar a \u00abChevron<\/em>\u00bb mediante el juicio de Lago Agrio.<\/p>\n

La ley RICO se usa en EEUU para procesar a sindicatos criminales, como la mafia. Seg\u00fan \u00abChevron<\/em>\u00bb, todos los actores, abogados y organizaciones que han participado en el juicio y la propia Corte de Sucumb\u00edos son parte de una conspiraci\u00f3n criminal que busca deliberadamente extorsionar a la empresa para que pague grandes sumas de dinero, mediante abusos del proceso judicial, falsificaci\u00f3n de informes cient\u00edficos y buscando influir en el valor de sus acciones [[Ecuador. \u00abChevron<\/em>\u00bb presenta contrademanda<\/strong>, 08-02-2011<\/em><\/p>\n

Petrolera estadunidense acusa de extorsi\u00f3n a abogados defensores de ind\u00edgenas<\/strong>.<\/p>\n

La transnacional \u00abChevron<\/em>\u00bb entabl\u00f3 un juicio el 1 de febrero contra los abogados de los miles de demandantes ind\u00edgenas y campesinos en un caso hist\u00f3rico y multimillonario de contaminaci\u00f3n en la selva amaz\u00f3nica ecuatoriana. La empresa, con sede en San Ram\u00f3n, California, present\u00f3 una contrademanda en un tribunal del distrito de Nueva York, acusando al equipo legal y a otras personas vinculadas con el caso de pretender \u201cextorsionarla<\/em>\u201d para obtener dinero, ampar\u00e1ndose en la Ley sobre organizaciones influidas por la extorsi\u00f3n y la corrupci\u00f3n, norma dirigida a combatir las actividades de las mafias.<\/p>\n

Chevron enfrenta una demanda en Ecuador por US$133 millardos por da\u00f1os en el juicio que se desarrolla en la localidad oriental de Lago Agrio, cuyo veredicto se espera se conozca pronto.<\/p>\n

\u201cEn Ecuador un juez est\u00e1 cerca de emitir una decisi\u00f3n en el prolongado caso, y \u00abChevron<\/em>\u00bb est\u00e1 cada vez m\u00e1s desesperada por socavar los argumentos de los demandantes en los tribunales estadunidenses<\/em>\u201d, dijo el diario estadunidense The New York Times<\/em>.<\/p>\n

Los demandantes acusan a \u00abTexaco<\/em>\u00bb, adquirida por \u00abChevron<\/em>\u00bb en el 2001, de haber derramado millones de galones de aguas t\u00f3xicas conteniendo metales pesados en la Amazonia ecuatoriana, envenenando a los pobladores y destruyendo el suelo. La empresa sostiene que la estatal PetroEcuador<\/em> ya hab\u00eda aprobado sus trabajos de remediaci\u00f3n del \u00e1rea cuando asumi\u00f3 la concesi\u00f3n en 1992 y que est\u00e1 libre de responsabilidad.<\/p>\n

– \u201cEs dif\u00edcil saber qu\u00e9 hacer con un insulto tan claramente absurdo y atroz como este; la gran empresa petrolera demandando a las v\u00edctimas por la contaminaci\u00f3n que ella misma caus\u00f3<\/em>\u201d, escribi\u00f3 Mitch Anderson<\/strong>, director de campa\u00f1as corporativas de AMAZON WATCH<\/em><\/a>, organizaci\u00f3n ambientalista estadunidense que asesora a los demandantes, en una columna del diario San Francisco Chronicle<\/em>: \u201cAhora, mientras las comunidades contin\u00faan sufriendo una crisis de salud p\u00fablica, \u00abChevron<\/em>\u00bb gasta inmensas sumas de dinero en una estrategia legal y de relaciones p\u00fablicas de tierra arrasada, dise\u00f1ada, esencialmente, a destruir las esperanzas de los demandantes<\/em>\u201d.<\/p>\n

En su contrademanda, \u00abChevron<\/em>\u00bb acus\u00f3 a los demandantes de extorsi\u00f3n y dijo que el informe que el perito nombrado por la corte entreg\u00f3 al juez, y que confirmaba muchas de las quejas de los demandantes, era falso y tendencioso. Sin embargo, en el juicio no incrimina directamente a los demandantes sino a sus abogados y otras personas involucradas en el caso.<\/p>\n

El 7 de febrero, grupos ambientalistas vinculados con el caso se\u00f1alaron que \u00abChevron<\/em>\u00bb, en su argumento final enviado al tribunal en Ecuador, reiter\u00f3 que no hay pruebas de que sus operaciones o los resultados de ellas hayan causado da\u00f1o a alguien en la zona, y que las acusaciones de los demandantes son infundadas.<\/p>\n

Los ambientalistas desestimaron el informe<\/strong><\/p>\n

\u201c\u00abChevron\u00bb debe tener verg\u00fcenza por promover un documento que es claramente enga\u00f1oso<\/em>\u201d, dijo Karen Hilton<\/strong>, vocera de los 30.000 demandantes que entablaron el juicio, en una conferencia de prensa convocada por Amazon Watch<\/em>: \u201cEn su argumento final \u00abChevron\u00bb se burla de la evidencia presentada en el juicio y es tan enga\u00f1oso que ni siquiera \u00abChevron\u00bb quiere que la gente lo lea<\/em>\u201d. <\/p>\n

Fuente: Noticias Aliadas<\/em><\/a>.]].<\/p>\n

Una lucha que a\u00fan no termina<\/strong><\/p>\n

Pablo Fajardo<\/strong>, abogado de los demandantes, no teme a la demanda presentada por \u00abChevron<\/em>\u00bb en EEUU y considera que es una m\u00e1s de las acciones fallidas de la transnacional para evitar pagar por los da\u00f1os causados. Ahora su atenci\u00f3n est\u00e1 centrada en c\u00f3mo ejecutar la sentencia<\/strong> del juez Zambrano, contenida en 188 p\u00e1ginas.<\/p>\n

\u201cSi bien la cantidad no es significativa frente a los da\u00f1os causados por Texaco, esta sentencia recoge jurisprudencia de avanzada respecto a los derechos ambientales y a la responsabilidad de las empresas con la naturaleza, y esto es lo que hace de esta sentencia un paso hist\u00f3rico en la defensa de la vida<\/em>\u201d, afirma Fajardo.<\/p>\n

Adem\u00e1s de los $9,5 millardos que debe pagar \u00abChevron<\/em>\u00bb, el juez de Sucumb\u00edos dictamin\u00f3 que la empresa debe pedir disculpas p\u00fablicas a las v\u00edctimas por el crimen cometido<\/strong>. Si \u00abChevron<\/em>\u00bb se niega a hacerlo, debe pagar adicionalmente el doble del monto establecido, es decir, la cifra puede superar los $19,2 millardos.<\/p>\n

Si bien las dos partes han apelado la sentencia de primera instancia, \u00e9sta ya se ha convertido en una referencia para nuevos procesos por da\u00f1os ambientales en todo el mundo.<\/p>\n

\u201cEn Nigeria<\/strong> se estaba esperando esta sentencia porque tienen una situaci\u00f3n similar<\/em>\u201d, dice Fajardo.<\/p>\n

En tanto, Diocles Zambrano, dirigente de la Red de L\u00edderes Comunitarios \u00c1ngel Shingre<\/em> (RLCAS), afirm\u00f3 que las transnacionales petroleras europeas \u201c \u00abPerenco\u00bb y \u00abRepsol\u00bb ya deben estar preocupadas<\/em> <\/strong>\u201d.<\/p>\n

La RLCAS<\/a> \u2014que toma el nombre del dirigente ambiental ecuatoriano \u00c1ngel Shingre, asesinado en noviembre del 2003\u2014 ha monitoreado los da\u00f1os producidos por estas dos empresas en la provincia amaz\u00f3nica de Orellana y se apresta a seguir el sendero abierto por el Frente de Defensa de la Amazonia<\/em> <\/strong>.<\/p>\n

Fuente: Noticias Aliadas<\/em><\/a><\/p>\n

\"palabras-selva.jpg\"<\/p>\n

– INFORME DE PERITAJE: \u00abEstudio psicosocial del impacto de las explotaciones petroleras de \u00abTexaco<\/em>\u00bb en las comunidades amaz\u00f3nicas de Ecuador<\/em>\u00ab<\/a>, Carlos Martin Beristain y Dar\u00edo Paez Rovira.<\/p>\n

– RESPUESTA FINAL A \u00abTEXACO<\/em>\u00bb: \u00abRespuestas a las alegaciones de la empresa \u00abChevron-Texaco<\/em>\u00bb sobre el Estudio Psicosocial del impacto de las explotaciones de petr\u00f3leo en el Amazonas ecuatoriano<\/em>\u00ab<\/a>, Carlos Mart\u00edn Beristain y Dar\u00edo Paez Rovira, Bilbao, 29-11-2008.<\/p>\n

– \u00abLAS PALABRAS DE LA SELVA. ESTUDIO PSICOSOCIAL DEL IMPACTO DE LAS EXPLOTACIONES PETROLERAS DE \u00abTEXACO\u00bb EN LAS COMUNIDADES AMAZ\u00d3NICAS DE ECUADOR<\/em>\u00ab<\/a>, Carlos Mart\u00edn Beristain, Dar\u00edo Paez Rovira e Itziar Fern\u00e1ndez, hegoa<\/em>, Instituto de estudios sobre desarrollo y cooperaci\u00f3n internacional – Nazioarteko Lankidetza eta Garapenari buruzko Ikasketa Institutua, Universidad del Pa\u00eds Vasco\/Euskal Herriko Unibertsitatea (s\/f).<\/p>\n

– \u00abEL FRAUDE CIENT\u00cdFICO DE \u00abTEXACO\u00bb EN EL ECUADOR. TRECE EJEMPLOS DEL ENGA\u00d1O DE LA PETROLERA<\/em>\u00ab<\/a>, Frente de Defensa de la Amazon\u00eda<\/em>, setiembre 2006.<\/p>\n

– LOS NUEVOS CONQUISTADORES. MULTINACIONALES ESPA\u00d1OLAS EN AM\u00c9RICA LATINA<\/em><\/a>. Impactos econ\u00f3micos, sociales y medioambientales, Greenpeace, setiembre 2009.<\/p>\n

– LOS IMPACTOS DE LA EXPLOTACI\u00d3N PETROLERA EN ECOSISTEMAS TROPICALES Y LA BIODIVERSIDAD<\/em><\/a>, Elizabeth Bravo, Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica, mayo 2007.<\/p>\n

– HISTORIA DE PERENCO: \u201cEL CONSORCIO OCP (Oleoducto de Crudos Pesados: Perenco, Repsol YPF, ENI Agip): la responsabilidad de las empresas y la obligaci\u00f3n de los estados europeos en el respeto de los Derechos Humanos de la Poblaci\u00f3n Amaz\u00f3nica Ecuatoriana<\/em>\u201d<\/a>, Acci\u00f3n Ecol\u00f3gica, Viva Amazon\u00eda y Global 2000, Tribunal Permanente de los Pueblos, Audiencia sobre Pol\u00edticas Neoliberales y Transnacionales Europeas en Am\u00e9rica Latina y El Caribe, Viena, Austria, 10\/12-05-2006.<\/p>\n

– \u00abLA MALDICI\u00d3N DE LA ABUNDANCIA\u00bb<\/a>, Alberto Acosta, Ediciones Abya-yala, 1\u00aa edici\u00f3n, setiembre 2009.<\/p>\n

– \u00abESTUDIO COMPARADO DE DERECHO AMBIENTAL. ECUADOR, PER\u00da, BOLIVIA, ESPA\u00d1A<\/em>\u00ab<\/a>. \u00c9nfasis en par\u00e1metros de calidad y L\u00edmites M\u00e1ximos Permisibles dentro de actividades extractivas<\/em>, Wilton Guaranda Mendoza, INREDH, Serie Investigaci\u00f3n 15.<\/p>\n

Amazon Crude<\/strong><\/p>\n